Отмена постановления пристава на удержание пенсии и взыскание незаконно удержанных сумм в момент приостановки ИП: узнайте, кто прав - суд или истец

В данном случае правота будет зависеть от толкования суда и применяемого законодательства. Однако, суд, как орган, имеет право на толкование закона, а его решение является обязательным для всех сторон. В вашем случае суд утверждает, что приостановка ИП необходима до вступления в силу решения 1-го суда, однако, это может обжаловаться в апелляционном порядке. Каждая сторона может представить свои доводы и доказательства, и на основании них суд примет окончательное решение. Помимо этого, истец может обратиться в приставский орган для обжалования постановлений пристава о взыскании незаконно удержанных сумм. В данной ситуации важно провести анализ всех представленных документов и аргументов обеих сторон для принятия обоснованного решения.

Для решения данного вопроса потребуется предоставить все релевантные документы, которые связаны с рассмотрением основных трех исков и постановлений о приостановке/возобновлении ИП. В частности, это будут решения судов, постановления приставов, обжалования и апелляции, а также все другие документы, которые были представлены в рамках судебного процесса.

Статья 17.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Компетенция и подведомственность споров, статья 74.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - Постановление о приостановлении или возобновлении исполнительного производства, статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации - Защита прав потребителей, статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации - Возмещение вреда, причиненного неосновательным обогащением