Отказ суда в изменении меры пресечения для обвиняемого Куцева вызывает вопросы обоснованности решения

Отказ суда в указанном ходатайстве следователя об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест является обоснованным. Суд правомерно указал на отсутствие информации о месте содержания обвиняемого в виде домашнего ареста и лице, которое будет осуществлять контроль за исполнением этой меры пресечения. В соответствии с п. 2 ст.107 УПК РФ, ходатайство должно содержать предложения о месте содержания подозреваемого или обвиняемого, если мера пресечения в виде домашнего ареста, поэтому следователь должен был указать соответствующую информацию в ходатайстве.

Для решения данного вопроса следует обратиться к статье 108 УПК РФ "Ходатайство о применении процессуальной меры пресечения", в которой указывается, что ходатайство о применении процессуальной меры пресечения должно содержать следующие сведения:

• наименование органа дознания или следствия;
• преступление, которое явилось основанием для избрания меры пресечения, с указанием максимального наказания, которое может быть применено к обвиняемому;
• содержание обвинения;
• доказательства, о которых знает ходатайствующий и которые подтверждают изложенные в ходатайстве обстоятельства;
• представление о том, что применение указанной меры пресечения является необходимым;
• краткое изложение персональных данных обвиняемого, в т.ч. сведения о его семейном положении, месте жительства и работы, состоянии здоровья;
• наличие или отсутствие к установленному порядку подтвержденных ближайших родственников обвиняемого;
• положение о мерах по обеспечению процессуального поведения обвиняемого;
• указание на место жительства обвиняемого или место его нахождения при замене меры пресечения.

В данном случае, суд отказал в изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на домашний арест, так как следователь не указал место содержания Куцева и кто будет исполнять указанную меру пресечения. Таким образом, отказ суда можно считать обоснованным, поскольку ходатайство следователя не соответствовало требованиям статьи 108 УПК РФ. Чтобы избежать подобных ситуаций в будущем, следует более внимательно изучать требования закона и при оформлении документов следовать всем необходимым формальностям.

Часть 4 статьи 97 УПК РФ: "Суд в порядке, определенном статьей 108 настоящего Кодекса, может изменять применяемую к обвиняемому меру пресечения или избранную меру обеспечения уголовного процесса или возвращать дело в следственный орган или в прокуратуру для устранения нарушений, допущенных при избрании меры пресечения или меры обеспечения уголовного процесса или при ее применении. Суд может смягчать меру пресечения или избранную меру обеспечения уголовного процесса, если установит, что на момент принятия решения о мере пресечения или обеспечения уголовного процесса имелось меньше данных об обвиняемом или преступлении, чем теперь имеется, или что обвиняемый добровольно исправил свое поведение, или что наступили иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что опасения о нарушении обвиняемым порядка уголовного судопроизводства могут быть разумно опровергнуты." Часть 2 статьи 97 УПК РФ: "Мера пресечения, избранная следственным или дознавательным органом, может быть изменена или отменена по ходатайству обвинителя, защитника, обвиняемого, гражданского истца, гражданского ответчика или по собственной инициативе суда."