Оспаривание процедуры опознания: основания и правомерность действий

В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, опознание является одним из способов установления конкретных обстоятельств дела и может проводиться в любое время. Правомерность и доказательную силу опознания определяют суд и следователь исходя из всех имеющихся обстоятельств.

Рассматривая конкретную ситуацию, исходя из того, что пострадавший опознал на подавшего и моего друга также опознал, можно предположить, что процедура опознания была проведена правомерно и с соблюдением установленных законом требований. Основанием для признания процедуры опознания недействительной может послужить нарушение порядка ее проведения, недостоверность полученных результатов, а также давление, угрозы, обман и иные виды неправомерного воздействия на участников процесса.

С позиции права нельзя признать процедуру опознания недействительной, исходя из утверждения наподдавшего о том, что двое других людей на опознании были старше его и другой национальности. Данные обстоятельства не являются достаточными основаниями для признания процедуры опознания недействительной или для признания полученных в результате нее доказательств недопустимыми в качестве доказательной базы в суде.

Однако следует учитывать, что возможные основания для нападения на процедуру опознания можно будет выявить только после ее более детального изучения, в том числе с учетом возможных нарушений в процессе. В конечном итоге, принятие решения о признании доказательств недопустимыми в качестве доказательной базы в суде или об их признании допустимыми, является компетенцией суда и следователя.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: протокол опознания, заявление наподдавшего об оспаривании процедуры опознания и другие материалы дела.

Наподдавший может заявлять ходатайство о признании процедуры опознания недействительной, однако, суд может принять решение о ее признании недействительной только в случае, если будет выявлено нарушение установленных законом требований к проведению процедуры опознания.

Согласно статье 73 УПК РФ, процедура опознания проводится в присутствии защитника и представителя обвинения, если они присутствуют в суде на момент опознания. В данном случае, наподдавший не имел защитника на момент опознания, что не соответствует требованиям закона.

Однако, в соответствии со статьей 73.1 УПК РФ, нарушение указанных требований не является достаточным основанием для признания процедуры опознания недействительной, если суд признает, что соблюдены принципы справедливости, равноправия сторон и возможности защиты участников уголовного процесса.

Таким образом, основанием для признания процедуры опознания недействительной может быть только наличие конкретных нарушений закона в процессе опознания, но отсутствие защитника у наподдавшего на момент опознания само по себе не является достаточным основанием для признания процедуры опознания недействительной.

Следует также отметить, что процедура опознания является одним из возможных доказательств в уголовном процессе, но требует дополнительной оценки суда с учетом всех имеющихся в деле доказательств. Таким образом, при возможном оспаривании процедуры опознания сторонами суд в своем решении будет ориентироваться не только на эту процедуру, но и на другие имеющиеся в деле доказательства.

Ссылки на законы: - Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 73, 73.1)

Для решения данного вопроса следует обратиться к уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации. В соответствии со статьей 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ процедура идентификации лица является доказательством при установлении обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Однако, если обвиняемый не соглашается с проведенной процедурой идентификации, признание ее недействительной может быть выражено судом.

Суд может признать процедуру идентификации недействительной на основании статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса РФ, если она проводилась с нарушением постановления суда, нарушением законодательства о связи и информации, нарушением правил обеспечения конфиденциальности источников получения информации или иными нарушениями закона, имевшими существенное значение для установления личности лица.

Следовательно, наличие факта нанесения телесных повреждений и результаты процедуры опознания перечисленные в вопросе, являются обстоятельствами, имеющими значение для уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств. Однако, если суд признает процедуру опознания недействительной на основании вышеуказанных статей, то информация об опознании не может использоваться в качестве доказательства в уголовном процессе.

В данном случае, наподдавший отрицает законность процедуры опознания, но ему следует представить соответствующие доказательства о нарушениях, совершенных при проведении процедуры, для того чтобы суд признал ее недействительной. Также следует учитывать, что возможны другие объективные и субъективные доказательства, которые могут быть использованы для установления факта причинения вреда здоровью пострадавшему.

Ссылки на законы: - Уголовно-процессуальный кодекс РФ (статьи 73 и 86)