1. Оценка повестки для свидетеля в связи с нежеланием Демидова явиться на допрос 2. Допустимость предъявления для опознания при отсутствии частных признаков нападавшего 3. Допустимость обыска и выемки при получении фактических данных из анонимных источников в гостиницах 4. Акт досмотра как доказательство в деле и обоснованность производства освидетельствования 5. Оценка следственных действий: проверка на месте или эксперимент и их различия 6. Специалист-криминалист как эксперт: разница и возможности.

1. Содержание повестки не является четким и конкретным, не указывая причины вызова свидетеля, и поэтому не допустимо применение принудительного привода в данном случае.
2. В данном случае производство предъявления для опознания не допустимо, так как наличие уверенности потерпевшего в способности опознать нападавшего не может служить достаточным основанием для такого следственного действия.
3. Обыск и выемка могут быть допустимы в случаях, когда имеются достаточные доказательства наличия у подозреваемого вещественных доказательств преступления, которые могут быть обнаружены в ходе производства этих следственных действий. При производстве обыска или выемки в гостинице необходимо соблюдать особые требования, направленные на защиту прав граждан и сохранности имущества. Если ситуация не терпит отлагательства, то порядок производства обыска или выемки не изменяется.
4. Акт досмотра, составленный сотрудницей охраны, может являться доказательством по делу, но не является достаточным одиночным доказательством. Решение следователя производстве освидетельствования С. на предмет обнаружения следов красящего вещества является обоснованным, так как имеются обстоятельства, свидетельствующие о возможности применения данного следственного действия. Понятые для производства данного следственного действия не требуются, привлечение зрача также не требуется.
5. Проведенное следственное действие является следственным экспериментом, отличающимся от проверки показаний на месте тем, что в нем производится воссоздание ситуации, описанной подозреваемым, с целью проверки ее возможности.
6. Специалист-криминалист С. может выступать по данному делу в качестве эксперта, так как имеет соответствующую квалификацию и опыт работы в области дактилоскопии. Основное отличие между экспертом и специалистом заключается в том, что эксперт является независимым и объективным лицом, действующим на основе законодательно установленных правил и процедур, в то время как специалист обладает определенными техническими знаниями и умениями в узкой сфере деятельности, но не является независимым экспертом.

Задание 1: Для решения данного вопроса необходимо оценить содержание повестки. В данном случае повестка содержит слишком общее и не конкретизированное назначение даты и времени прибытия свидетеля. На основании недостаточной конкретизации порядка их совершения, повестка не соответствует требованиям ст. 178 УПК РФ. В связи с этим принудительный привод свидетеля не допустим.

Задание 2: На допросе потерпевший не запомнил частных признаков нападавшего, но заявил, что если увидит его, то непременно его узнает. Прокурор вправе произвести предъявление для опознания подозреваемого с учетом аргументов потерпевшего, что он может узнать нападавшего по внешним признакам.

Задание 3: Обыск и выемка являются процессуальными действиями, которые должны осуществляться на основании решения суда или постановления следователя, а также при наличии достаточных доказательств. В данном случае допустимы обыск и выемка при наличии фактических данных, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельности или по имеющимся в деле доказательствам. При производстве обыска или выемки в гостинице необходимо строго соблюдать процессуальные требования и соблюдать права граждан, проживающих в гостинице.

Задание 4: Акт досмотра, составленный сотрудницей охраны, является доказательством по делу, если он является полным и детально описывает обнаруженные предметы. Решение следователя производстве освидетельствования С. на предмет обнаружения на ее теле следов красящего вещества является обоснованным на основании имеющихся доказательств, и не требуется привлечение зрача к данному действию.

Задание 5: В данном случае был проведен следственный эксперимент, который заключался в проверке показаний на месте, используя те же условия и средства, как описал подозреваемый. Отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте заключается в том, что следственный эксперимент проводится для установления определенного факта или предположения, в то время как проверка показаний на месте проводится для подтверждения или опровержения утверждений свидетелей или участников происшествия.

Задание 6: Специалист-криминалист может выступать в качестве эксперта при проведении дактилоскопической экспертизы. Отличие между экспертом и специалистом заключается в том, что эксперт является официальным представителем государственной экспертной службы и проводит экспертизу во исполнение своих профессиональных обязанностей. Специалист обладает определенными знаниями и навыками в определенной области, но не является официальным представителем государственной экспертной службы и не может производить экспертизу официально.

1. Статьи 174 и 178 УПК РФ.
2. Статьи 91 и 144 УПК РФ.
3. Статьи 166 и 168 УПК РФ.
4. Статьи 75, 76, 89 и 184 УПК РФ.
5. Статьи 74 и 174 УПК РФ.
6. Статьи 73, 78 и 181 УПК РФ.