Оспаривание перевода мастера мужской стрижки: определение правомерности искомого восстановления на работе

Правомерность перевода мастера мужской стрижки салона-парикмахерской номер 29 в салон-парикмахерскую номер 15 должна была быть обусловлена соответствующими нормами законодательства о труде и на основании заключения коллективного договора или соглашения между работодателем и профсоюзом (если он был создан в организации). Если перевод был осуществлен без обоснованных причин, то он может быть признан незаконным, и работник может обратиться в суд с требованием о восстановлении на прежней работе. В то же время, необходимо оценить обстоятельства дела, чтобы определить, является ли работа в салоне-парикмахерской номер 15 для работника связанной с длительными поездками и как это могло повлиять на его права и интересы. В целом, данная ситуация требует более подробного анализа и консультации со специалистом в области трудового права.

Для решения данного вопроса могут понадобиться следующие документы:

1. Трудовой договор между Онищенко и городским комбинатом бытовых услуг.

2. Приказ директора городского комбината бытовых услуг о переводе Онищенко.

3. Документы, подтверждающие необходимость перевода мастера мужской стрижки в другой салон-парикмахерскую.

4. Сведения о трудовом стаже Онищенко и ее квалификации в области парикмахерского искусства.

5. Сведения о том, какие условия труда были предлагаемы Онищенко в новом месте работы.

6. Документы, подтверждающие обращение Онищенко в народный суд и ее иск о восстановлении на прежней работе.

Окончательная правомерность перевода Онищенко будет определяться на основе всех вышеуказанных документов и индивидуальных обстоятельств дела.

Трудовой кодекс РФ, статьи 72, 73 и 74.