Оспаривание компетенции Третейского суда в споре о задолженности между кипрской компанией и ОАО: роль международного коммерческого арбитража

Позиция кипрской компании заключается в том, что Третейский суд имеет компетенцию на рассмотрение споров, связанных с договорами, включающими иностранных участников. В свою очередь, ОАО считает, что Третейский суд не имеет компетенции на рассмотрение этого спора, так как не имеет статуса международного коммерческого арбитража.

По российскому законодательству, Третейский суд и международный коммерческий арбитраж являются двумя разными институтами разрешения споров. Основное отличие заключается в том, что международный коммерческий арбитраж рассматривает споры между участниками из разных стран, в то время как Третейский суд имеет статус гражданского суда, и, как правило, рассматривает споры только с участием субъектов российского права.

Компетенция международного коммерческого арбитража определяется на основании договора между сторонами, которые выбирают арбитраж для решения своих споров. В случае, если договор не содержит положений о месте рассмотрения спора, то компетенцию международного коммерческого арбитража определяет орган арбитража, который был выбран для проведения арбитражного разбирательства.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: - заявление кипрской компании о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда «Универсальный»; - отзыв ОАО на заявление кипрской компании; - договор, который заключали ОАО и кипрская компания.

Относительно позиций сторон по поводу компетенции Третейского суда, ОАО указывает на отсутствие у него компетенции на рассмотрение данного спора, поскольку договор был заключен между ним и иностранной компанией. Кипрская компания же считает, что Третейский суд обладает полной компетенцией на рассмотрение данного спора, поскольку речь идет о третейском суде, который является инструментом альтернативного урегулирования споров и имеет право на рассмотрение любых споров между сторонами, если такое право было предоставлено договором.

Отличие третейского суда от международного коммерческого арбитража по российскому законодательству заключается в том, что третейский суд – это суд, созданный по соглашению сторон, и урегулирование споров происходит на основе права Российской Федерации. В то время как международный коммерческий арбитраж – это институт альтернативного урегулирования споров, который рассматривает споры между иностранными сторонами на основе международного права.

Компетенция международного коммерческого арбитража определяется на основе соглашения сторон. В международном коммерческом арбитраже стороны имеют право выбора арбитражной институции, которая будет рассматривать спор, и места проведения арбитражного разбирательства. Кроме того, стороны могут также определить применяемое право и процедуру арбитража.

Статьи закона, применимые для решения вопроса:

• ГК РФ, статьи 401-422 (о третейском суде и третейском разбирательстве);
• Федеральный закон "О международном коммерческом арбитраже" от 07.07.1993 № 5338-1.

По позиции кипрской компании, Третейский суд "Универсальный" обладает компетенцией на рассмотрение данного спора, касающегося договора между ней и российским ОАО. Согласно позиции ОАО, Третейский суд "Универсальный" не обладает компетенцией на рассмотрение данного спора, так как не является международным коммерческим арбитражем.

В отличие от третейского суда, международный коммерческий арбитраж является международным судом, который имеет компетенцию на рассмотрение споров между коммерческими организациями, если они имеют иностранный элемент (например, в случае, когда одна из сторон не является гражданином или юридическим лицом РФ).

Компетенция международного коммерческого арбитража определяется соглашением сторон о выборе конкретного арбитража для решения спора. Если такое соглашение было заключено, то международный коммерческий арбитраж будет иметь компетенцию рассмотреть спор. Если же такого соглашения нет, то компетенция определяется на основании закона.