Оспаривание действий Федеральной службы здравоохранения: решения суда и апелляционная жалоба ООО Фитобар.

Согласно ч. 3 ст. 295 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд может принимать дополнительные решения о других вопросах, вытекающих из содержания ранее вынесенного решения. Данная норма является общей, и принятие дополнительного решения возможно в случаях, когда оно не противоречит ранее вынесенному решению, а вытекает из его содержания.

Арбитражный суд, отказавший в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу, должен был основать свое решение на соответствующих нормах процессуального права и фактических обстоятельствах дела. Отсутствие указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов в резолютивной части решения от 22 июля 2014 г. не может служить основанием для признания его незаконным и соответствующего довода апелляционной жалобы не является состоятельным.

Таким образом, по моему мнению, арбитражный суд правильно поступил, отказав в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, а доводы апелляционной жалобы не обоснованы.

Для решения данного вопроса будут необходимы следующие документы: заявление ООО «Фитобар» в Арбитражный суд Нижегородской области, решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2014 года, определение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, а также апелляционная жалоба ООО «Фитобар» в Первом арбитражном апелляционном суде.

Дополнительное решение может быть принято в случае, если в исходном решении отсутствуют указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон, либо если нарушены нормы процессуального права, влияющие на правомерность восстановления нарушенных прав и законных интересов сторон.

Отказ Арбитражного суда в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения может быть правомерным, если исходное решение содержит указания на восстановление нарушенных прав и законных интересов сторон, а также если нормы процессуального права не были нарушены.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фитобар» о несоответствии решения от 22 июля 2014 года положениям ч. 5 ст. 201 АПК РФ, могут быть рассмотрены в Первом арбитражном апелляционном суде, который примет решение на основании имеющихся доказательств и норм процессуального и материального права, учитывая интересы сторон.

Ч. 5 ст. 201 АПК РФ применима для решения вопроса о том, соответствует ли решение арбитражного суда положениям закона. В данном случае, возможность принятия дополнительного решения возможна в случае, если в резолютивной части решения отсутствует указание на восстановление нарушенных прав и законных интересов истца. Однако, решение об отказе в принятии дополнительного решения может быть принято судом, если соответствующее требование истца было ранее удовлетворено. В данном случае, если решение от 22 июля 2014 г. действительно не восстановило нарушенных прав и законных интересов истца, то дополнительное решение может быть принято. Тем не менее, без более подробного анализа резолютивной части решения и обстоятельств дела, нельзя однозначно утверждать состоятельность доводов апелляционной жалобы.