Оптимальный выбор Арбитражного управляющего и права заказчика при изменении деятельности СРО

Если Арбитражный управляющий был утвержден Арбитражным судом в качестве ответственного за ведение дела о банкротстве, то повторная оплата за назначение другого Арбитражного управляющего является незаконной и необоснованной. В таком случае следует обратиться в СРО для разъяснений и, при необходимости, обратиться в Арбитражный суд для защиты своих прав и интересов.

Для решения данного вопроса понадобится иметь следующие документы:

1. Договор с Арбитражным управляющим о представлении интересов в делах о банкротстве.
2. Решение Арбитражного суда о назначении данного Арбитражного управляющего.
3. Свидетельство о членстве СРО соответствующего Арбитражного управляющего на момент подачи заявления о назначении его на должность Арбитражного управляющего.
4. Документы, подтверждающие факт увольнения данного Арбитражного управляющего из СРО.
5. Устав СРО, которым регулируются права и обязанности ее членов.

Согласно законодательству, Арбитражный управляющий должен быть членом СРО на момент назначения его на соответствующую должность. Если Арбитражный управляющий перестал быть членом СРО после назначения его на должность, то это не влияет на его право занимать эту должность.

В данном случае, если документы подтверждают, что Арбитражный управляющий был членом СРО на момент назначения его на должность, то требование СРО о повторной оплате за назначение другого Арбитражного управляющего может быть неправомерным. Однако, необходимо также учитывать положения устава СРО, которыми устанавливаются права и обязанности ее членов.

В случае возникновения спора, рекомендуется обратиться за помощью к юристам, специализирующимся в данной области права.

180 ГК РФ, 213 ГПК РФ, 25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"