Оплата адвокату: подлог документов или недобросовестная практика? | Истец не мог знать о возникновении жалобы на момент оплаты

Адвокат не имеет права принимать оплату за услуги, которые еще не оказаны или не могут быть оказаны. В данном случае, если истец утверждает, что оплатил услуги адвоката за составление возражений на апелляционную жалобу, которая на момент оплаты еще не существовала, это может свидетельствовать о подлоге документов. Судья должен рассмотреть данную информацию и принять соответствующие меры, например, начать расследование обстоятельств дела, в том числе и проверку наличия подлога документов.

Для разрешения данного вопроса, суду необходимо будет ознакомиться с документами, представленными истцом в судебном заседании, в частности с квитанциями об оплате услуг адвоката. Кроме того, рассматривая вопрос о возможном подлоге, суд может потребовать дополнительные документы, например квитанции об оплате услуг адвоката, выписанные до и после указанной даты, копии всех документов, связанных с апелляционной жалобой, и другие документы, подтверждающие оплату услуг адвоката за составление возражений на апелляционную жалобу ответчика. Если суд признает факт подлога, то адвокат, принимавший деньги за несуществующую услугу, может быть привлечен за нарушение законодательства Российской Федерации.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 159 Уголовного кодекса Российской Федерации "Мошенничество"
• Статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации "Оплата услуг"
• Статья 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение правил адвокатской деятельности"