Обжалование ареста имущества и отказ судьи в снятии: определение роли судебных органов в уголовном деле

В данном случае возможно нарушение статьи 22 УПК РФ, которая устанавливает правило об участии судьи в одном и том же деле только один раз. Если судья отказал в снятии ареста имущества, то ему не следовало участвовать в апелляционном суде по этому же делу. Это говорит о нарушении принципа независимости и беспристрастности судей. В данном случае стоит обращаться к адвокату, чтобы оспорить действия судьи и защитить свои права.

Для решения данного вопроса необходимо будет ознакомиться с материалами уголовного дела, в котором произошло оспаривание ареста имущества подозреваемого, а также материалами апелляционного судебного заседания. Необходимо также оценить соответствие действий судьи требованиям УПК РФ, в том числе статьи 22, которая устанавливает требования к независимости и беспристрастности судей при рассмотрении уголовных дел. Для оценки конкретной ситуации необходимо провести детальный юридический анализ документов и действий участников уголовного процесса.

Статьи, которые могут быть применены для решения данного вопроса:

• Статья 22 УПК РФ "Судьи, участвовавшие в рассмотрении дела в одной инстанции, не могут быть назначены в качестве судьи в последующих инстанциях в этом же деле";
• Статья 108 УПК РФ "Отказ в удовлетворении ходатайства о принятии процессуального решения может быть обжалован в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 124 настоящего Кодекса";
• Статья 124 УПК РФ "Постановления и определения судей могут быть обжалованы сторонами, прокурором, другим участником уголовного судопроизводства в порядке, установленном настоящей главой".

С учетом обстоятельств, описанных в вопросе, возможно имеет место нарушение статьи 22 УПК, которая запрещает назначение судьи на последующие инстанции в том же деле после того, как он уже участвовал в его рассмотрении. Однако, для точного ответа на вопрос необходимо изучить все обстоятельства дела и провести более подробный анализ законодательства.