Обращение взыскания на коттедж Елисеева: обоснованы ли возражения и какой будет решение суда?

Возражения ответчика, что исполнение кредитного обязательства должно быть обеспечено залогом товаров и что обращение взыскания на коттедж может быть произведено только при недостаточности средств из реализации заложенного имущества, являются частично обоснованными. В соответствии с пунктом 7 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, если денежные обязательства не обеспечены залогом, кредитор вправе требовать исполнения обязательства за счёт имущества должника, если иное не предусмотрено договором или законом. При этом залоговое имущество должно быть реализовано в порядке, установленном законом и договором. Однако в отношении коттеджа ответчик неверно сослался на то, что объект совместной собственности не подлежит обращению взыскания, так как в случае, если имущество принадлежит в общей долевой собственности, кредитор может обратить взыскание на всю долю должника в общей собственности.

Суд должен делом заняться и вынести решение в соответствии с требованиями закона. В данном случае, суд должен оценить доказательства, представленные обеими сторонами, а также законность выдачи кредита, обеспечения кредита и возврата кредита. При достаточном обеспечении кредита залоговым имуществом и при наличии средств, полученных от его реализации, суд может вынести решение об их взыскании, в том числе с обращением взыскания на имущество, не являющееся предметом залога, такое как коттедж, находящийся в совместной собственности должника и его жены.