Обвинение по ст.258.1 УК РФ за нарушение закона об охране водных биоресурсов: детали и вопросы права

Действительно, в данном случае имеется несоответствие между действиями, указанными в тексте обвинения, и действиями, преступность которых предусмотрена в диспозиции статьи ч.3.1 ст.258.1 УК РФ. Обвиняемый имеет право на защиту и ему должно быть понятно, за какие конкретно действия ему предъявлено обвинение. Однако, несоответствие между текстом обвинения и диспозицией статьи не является автоматическим основанием для возврата дела прокурору.

Законодательством не прямо установлено, что текст обвинения должен соответствовать диспозиции закона и не превышать объем, прописанный в диспозиции закона. Однако, правоприменительная практика требует, чтобы текст обвинения был максимально точным и конкретным, и чтобы обвиняемый имел возможность определить, за какие конкретные действия ему предъявлены обвинения.

Если обвиняемый считает, что его право на защиту было нарушено в связи с несоответствием фабулы обвинения диспозиции закона, он может обратиться к суду с ходатайством о признании обвинительного заключения недействительным в части, касающейся указанных действий. Также обвиняемый может обратиться в вышестоящую инстанцию, подав жалобу на действия следователя в рамках уголовного дела.

Нормы законодательства, регулирующие данную ситуацию, содержатся в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Закон о содержании обвинения также устанавливает требования к тексту обвинения. Ознакомиться с правоприменительной практикой можно на сайте Верховного Суда Российской Федерации.

Действительно, при обвинении в преступлении должна быть четкая формулировка статьи Уголовного Кодекса, по которой человек обвиняется, и соответствие фактов, изложенных в обвинительном заключении, диспозиции закона. Если прокурор указал в обвинительном заключении недостоверные или неточные сведения, которые в итоге привели к неправильной квалификации действий обвиняемого, это может являться неправомерным действием и формальным основанием для возврата дела прокурору на доработку обвинительного заключения в части правильной квалификации действий обвиняемого.

В данном случае следует обратить внимание на требование закона о соответствии формулировки обвинения и фактов, изложенных в обвинительном заключении, диспозиции закона. Данное требование прописано в статье 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) "Обвинительный акт" и в статье 280 УПК РФ "Основания и порядок прекращения уголовного дела". Для защиты своих прав обвиняемый может обратиться к адвокату, который сможет оценить действия следователя, а также к суду, который рассмотрит решение по данному вопросу.

Ссылки на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 51 "О практике применения судами законодательства, регулирующего ответственность за экологические преступления" и на другие акты права на момент написания этого ответа могут устареть, поэтому рекомендуется обращаться к актуальным законам и правовой практике за более точной информацией.

Действительно, если назначенное обвинение не соответствует диспозиции нормы УК РФ, обвинительный акт является недействительным. При этом следует отметить, что лишь основания, перечисленные в статьях 222 и 237 УПК РФ, являются достаточными для возвращения дела прокурору. Если эти основания не имеют места, суд, рассматривающий дело, имеет право соответствующим образом и интерпретировать факты уголовного дела.

Кроме того, текст обвинения должен согласовываться с диспозицией уголовного закона и содержать объективно установленные обстоятельства, необходимые для квалификации деяния как преступления и определения вида, существа и размера наложения наказания. Основанием для возвращения дела прокурору может быть его несоответствие указанным требованиям.

Ответ на вопрос о наличии законодательного акта, содержащего указанные требования, можно найти в ст.285 УПК РФ и комментариях к ней. Также существует значительная правоприменительная практика по данному вопросу, что может быть использовано при рассмотрении конкретного случая.

1. Статья 258.1 ч.3.1 УК РФ "Незаконные приобретение или продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

2. Статья 7 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Формулировка обвинения".

3. Статья 164 Уголовно-процессуального кодекса РФ "Обязательность доказательств в уголовном судопроизводстве".

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 20 декабря 2012 г. "О практике назначения уголовного наказания за преступления, предусмотренные статьями 258, 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Диспозиция статьи 258.1 УК РФ: "Незаконные приобретение или продажа особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных) с использованием средств массовой информации либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"."

В данном случае обвиняемый указывает на несоответствие фабулы обвинения диспозиции закона, поскольку ему вменяются деяния "хранение, перевозка", которые не являются преступлением по данной статье.

Ответ на вопрос об основаниях для возврата дела прокурору зависит от многих обстоятельств, но в целом можно сказать, что такое несоответствие может служить основанием для обжалования обвинения в суде и возврата материалов дела прокурору для дополнительного рассмотрения.

Что касается ссылок на законодательные акты, то следует обратить внимание на статьи 156, 157 и 162 УПК РФ, которые регулируют порядок составления и содержания обвинительного заключения. Кроме того, ознакомиться с практикой вынесения решений судов в подобных случаях также может быть полезным для оценки перспектив обжалования обвинения.