Неправомерные действия сотрудников дознания: подозреваемый Иванов жалуется в краевой суд

Действия судьи, который рассмотрел жалобу Иванова в его отсутствие, не противоречат статье 242 УПК РФ, поскольку подозреваемый был уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, а также о праве участвовать в заседании. Подозреваемый, не явившийся на заседание, в соответствии со статьей 200 УПК РФ был проинформирован о возможности проведения судебного заседания в его отсутствие в том случае, если он не может присутствовать по уважительной причине или без уважительной причины.

Подозреваемый Иванов, не явившийся на заседание суда по своей жалобе, не исполнил своих обязанностей по участию в уголовном процессе в соответствии со статьей 172 УПК РФ, и не имеет права обвинять судью в неправильном решении дела. Его заявление о действиях судьи не является обоснованным, поскольку судья надлежащим образом проинформировал его о возможности участия в заседании, но Иванов не воспользовался этим правом.

Отвечая на данный вопрос, необходимо учитывать, что Иванов является подозреваемым в уголовном деле, и его действия тесно связаны с происходящим в уголовном процессе.

В соответствии со статьей 209 УПК РФ, любой участник уголовного судопроизводства имеет право представлять в суд жалобы на действия (бездействие) или решения должностных лиц, если они нарушают его права или законные интересы.

Судья, который рассмотрел жалобу Иванова, имел право рассмотреть жалобу и принять решение в его отсутствие, только если убедился в том, что Иванов был надлежащим образом уведомлен о дате и месте заседания суда (статья 296 УПК РФ). Если Иванов был надлежащим образом уведомлен, то судья имел право рассмотреть жалобу без его участия.

Однако, если Иванов не получил уведомления о дате и месте заседания суда, его права могли быть нарушены, и он мог обжаловать решение суда.

Судебная практика показывает, что обращение подозреваемого в суд с жалобой на действия судьи не является преступлением или административным правонарушением, и подозреваемый вправе на это обращаться. Однако, если обращение в суд с жалобой является заведомо ложным и целью является препятствование законному уголовному преследованию, подозреваемый может привлекаться к ответственности в соответствии со статьями 306 или 307 УК РФ.

Таким образом, необходимо уточнить, получал ли Иванов настоящие уведомления о дате и месте заседания суда, и была ли его жалоба на действия судьи заведомо ложной.

Статьи, применимые к данной ситуации, включают:

• Статья 128 УПК РФ "Открытие судебного заседания";
• Статья 148 УПК РФ "Участие определенных лиц в судебном заседании" и её часть 3;
• Статья 206 УПК РФ "Право лица на обжалование решений и действий (бездействие) суда, прокурора и других участников уголовного судопроизводства".