Ломов осужден за кражу с проникновением в жилище и ущерб на 4200 рублей

Судебное решение должно соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона. В данном случае, постановление приговора при особом порядке принятия судебного решения было принято с учетом согласия Ломова с предъявленным обвинением и отсутствия гражданского иска. Однако, суд должен был учесть заявление Ломова о количестве похищенного имущества и проанализировать соответствующие доказательства, прежде чем принимать окончательное решение по делу. Возможно, было бы целесообразнее провести судебное разбирательство для исследования фактических обстоятельств дела и вынесения объективного судебного решения.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Приговор Сызранского городского суда, в котором указаны основания и доказательства осуждения Ломова за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

2. Протокол предварительного следствия, в котором должны быть отражены обстоятельства совершения преступления Ломовым, а также его заявление о согласии с предъявленным обвинением и просьба постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Данный случай рассматривался судом по особому порядку принятия судебного решения, предусмотренному главой 40 УПК РФ. Данный порядок предусматривает возможность вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, если все участники процесса согласны с предъявленным обвинением и доказательствами.

В данном случае Ломов заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, но выразил несогласие по поводу количества похищенного линолеума. Судья вынес решение в пользу прокурора, который не считал данное обстоятельство существенным.

Судебное решение, принятое в данном случае, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд при особом порядке рассмотрения дела имеет право выносить решение без проведения судебного разбирательства, если все участники процесса согласны с предъявленным обвинением и доказательствами.

В данном случае судья вынес приговор на основании согласия Ломова с предъявленным обвинением и отсутствии возражений со стороны защитника. Поэтому, в данной ситуации суд должен был принять решение о признании Ломова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 158, часть 3 УК РФ. Глава 40 УПК РФ.

Суд принял решение в соответствии с уголовно-процессуальным законом, поскольку было выполнено требование согласия обвиняемого на признание вины и на предъявленное обвинение. В данной ситуации суд должен был принять решение в соответствии с обстоятельствами дела, в том числе с учетом объективных доказательств, и вынести приговор по ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении Ломова.