Условное осуждение за кражу с проникновением в жилище: правильный поступок суда

Суд мог правомерно применить условное осуждение (ст. 73 УК) за кражу с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК), если соответствующие обстоятельства дела и личность осужденного позволяют сделать вывод о том, что условное осуждение будет достаточным мерой наказания. Однако, я не могу дать окончательный ответ на данный вопрос без ознакомления со всеми обстоятельствами дела и принимаемым в нем решением суда.

Для ответа на данный вопрос необходимо изучить материалы уголовного дела, а именно:

1. Решение суда о применении условного осуждения (ст. 73 УК) за кражу с проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК), к 6 г. лишения свободы с испытательным сроком в размере 5 лет и 6 мес.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором содержатся статьи, на основании которых суд принимал решение.

3. Приговор суда, если дело дошло до суда и уже был вынесен приговор.

Если все эти документы будут изучены, то будет возможно дать правильный ответ на данный вопрос. Однако, без предварительного изучения вышеуказанных документов, я не могу дать однозначный ответ.

Статья 73 УК РФ - условное осуждение.

Часть 3 статьи 158 УК РФ, пункт "а" - кража с проникновением в жилище.

Также возможно применение других статей УК РФ, например, статьи 63 (выбор меры наказания), 65 (личный состав преступления), 69 (основания для освобождения от уголовной ответственности или смягчения наказания), 70 (бремя доказывания в уголовном процессе) и 73.1 (освобождение от наказания при условном осуждении).

Однако, в конкретной ситуации невозможно дать однозначный ответ, так как для принятия решения суд должен учитывать все обстоятельства дела и применять законодательство соответствующим образом.