Кража керамической плитки: рассмотрение участия Соломадина и Кошелевой в преступлении

Да, данный случай можно рассматривать как преступление, совершенное в соучастии. В данном случае, Кошелева выступает как инициатор и организатор преступления, а Соломадин - как исполнитель ее указаний. Оба участника знали о противоправности своих действий и добровольно участвовали в совершении преступления. В соответствии с законодательством Российской Федерации, участники совершившегося преступления в соучастии несут равную уголовную ответственность.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Сведения о законодательстве Российской Федерации, регулирующем ответственность за кражу.

2. Данные об участниках данного преступления, включая их личные данные, свидетельства о найме на работу сторожа, а также другие документы, подтверждающие их взаимодействие.

3. Сведения о событиях, произошедших во время дежурства сторожа на складе иначе выявленные в процессе расследования дела.

4. Дополнительные документы или свидетельские показания по делу, которые могут помочь в решении вопроса.

Относительно вопроса, можно ли рассматривать данное преступление как совершенное в соучастии, следует отметить, что данное действие соответствует составу преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ «Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору или организованной группой».

В данном случае, Кошелева и Соломадин являются соучастниками совершения данного преступления. В этом случае, Кошелева выступает в роли организатора, а Соломадин – исполнителя.

Согласно ст. 33 УК РФ, соучастники, совершившие преступление, несут солидарную ответственность за его совершение. В данном случае, оба участника будут привлечены к ответственности за кражу керамической плитки с завода.

Статья 33 Уголовного кодекса РФ: Особенности заучастия в преступлении; Статья 158 Уголовного кодекса РФ: Кража.