Конфликт за музыкальный центр: способы защиты права собственности и решение суда

Способы защиты права собственности могут включать в себя меры гражданского и уголовного характера. В данном случае, так как Носова без разрешения Журавлевой взяла себе часть денежных средств и израсходовала их по своему усмотрению, это может квалифицироваться как уголовное правонарушение.

Приемлемый способ защиты права собственности в данном случае - это обращение в суд с иском о возврате присвоенных денежных средств. Журавлева может ссылаться на то, что у Носовой не было права распоряжаться данными денежными средствами и что вознаграждение за услугу должно было быть договорено заранее.

В результате суд может вынести решение обязать Носову вернуть Журавлевой присвоенные денежные средства. Кроме того, в зависимости от обстоятельств дела, Носова может быть привлечена к уголовной ответственности за присвоение чужого имущества.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: 1. Иск Журавлевой в суд, с требованием возврата незаконно присвоенных денежных средств. 2. Доказательства наличия договора между Журавлевой и Носовой, в соответствии с которым последняя была уполномочена на продажу музыкального центра. 3. Доказательства того, что Носова присвоила часть денежных средств и использовала их по своему усмотрению. 4. Доказательства того, что Журавлева не соглашалась на вознаграждение за оказание услуг.

В данном случае приемлемым способом защиты права собственности Журавлевой является обращение в суд с иском на возврат присвоенных денежных средств. Также возможным способом защиты может быть урегулирование спора путем медиации или переговоров между сторонами.

Суд при вынесении решения будет руководствоваться положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым правомерные требования собственника на возврат имущества имеют приоритет перед вознаграждением за услуги. Таким образом, суд вероятнее всего удовлетворит требования Журавлевой на возврат присвоенных денежных средств.

Статья 208 Гражданского кодекса РФ "Право собственности", статья 159 Гражданского кодекса РФ "Договор поручения", статья 160 Гражданского кодекса РФ "Исполнение поручения", статья 169 Гражданского кодекса РФ "Вознаграждение за оказание услуг", статья 1064 Гражданского кодекса РФ "Взыскание задолженности", статья 139 Гражданского процессуального кодекса РФ "Несостоятельность и непосредственная угроза причинения вреда".

Суд может вынести решение в пользу Журавлевой, поскольку в соответствии с договором поручения Носова должна была передать все полученные денежные средства Журавлевой, а не оставлять себе и использовать по своему усмотрению. Отсутствие договора о вознаграждении, а также то, что Носова действовала без поручения Журавлевой в части удержания части денежных средств, облегчает защиту права собственности Журавлевой на данные деньги. Одним из приемлемых способов защиты права собственности может быть взыскание задолженности через суд.