Конфликт между жилищным и регистрирующим органами: кто является законным владельцем жилого помещения?

Жилищный орган может предъявить следующие аргументы в пользу своей позиции: - Жилой фонд не может быть исключен из жилищного фонда РФ без соответствующего перечня законодательных актов, которого в данном случае нет. - Положения законодательства о приватизации жилья не содержат ограничений на приватизацию жилья, находившегося ранее в государственной собственности, но никак не относящегося к собственности конкретного гражданина. - Регистрирующий орган не представил никаких документов, подтверждающих, что указанная квартира уже выбыла из состава государственного фонда.

Регистрирующий орган может предъявить следующие аргументы в пользу своей позиции: - Если наниматель умер до заключения договора приватизации, то нет оснований для его наследников иметь право на получение жилья из государственного фонда. - Так как никакой иск о включении квартиры в состав наследственной массы не был предъявлен, то государственное жилье не может перейти к другим лицам в порядке наследования. - Судебное решение об исключении квартиры из государственного фонда в данном случае не требуется, так как квартира не является собственностью частного лица, которое может ее приватизировать.

Мнение о том, чьи аргументы предпочтительнее, может дать только судебный орган, который будет исследовать дело и принимать окончательное решение в данном споре.

Для решения данного вопроса могут понадобиться следующие документы:

1. Договор социального найма на жилое помещение.
2. Заявление на приватизацию жилого помещения, поданное нанимателем.
3. Документы, подтверждающие право собственности на жилое помещение до его передачи в государственный жилой фонд.
4. Решение суда о включении жилого помещения в состав государственного жилого фонда (если таковое имеется).
5. Свидетельство о смерти нанимателя.

Жилищный орган может предъявить следующие аргументы:

1. Жилое помещение было передано государственному жилому фонду, поэтому оно должно оставаться в его ведении и не может быть приватизировано без специального решения суда.
2. Наниматель умер до заключения договора приватизации, поэтому приватизация не может состояться.
3. Наследников у нанимателя нет, поэтому иск о включении жилого помещения в состав наследственной массы никем не предъявлялся.

Регистрирующий орган, в свою очередь, может предъявить следующие аргументы:

1. Жилое помещение выбыло из состава государственного жилого фонда и в настоящее время не принадлежит жилищному органу.
2. Наниматель подал заявку на приватизацию жилого помещения до своей смерти, поэтому на момент его смерти оно еще не было приватизировано.
3. Отсутствие наследников нанимателя не является основанием для возобновления прав государственного жилого фонда на жилое помещение.

Аргументы жилищного органа, вероятно, кажутся более предпочтительными, поскольку жилое помещение действительно находилось в государственной собственности и не может быть приватизировано без соответствующего судебного решения. Однако, при отсутствии наследников и иска о включении жилого помещения в наследственную массу, регистрирующий орган может потребовать дополнительных юридических доказательств их правомерности на жилое помещение.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае: - Гражданский кодекс РФ, часть 1 (статьи 296-308) - право собственности на недвижимость, передача права собственности, наследование; - Жилищный кодекс РФ (статьи 18-36) - право граждан на жилище, порядок приватизации жилья, органы управления жилищным фондом; - Федеральный закон "Об основах государственного жилищного надзора и контроля за техническим состоянием объектов жилищного фонда" (статьи 7-16) - контроль за состоянием жилых помещений и право их предоставления.

Жилищный орган может ссылаться на право распоряжения жилищным фондом и наличие у них положительных мнений других органов по вопросу выдачи нового ордера на жилое помещение. Регистрирующий орган, в свою очередь, может ссылаться на необходимость специального судебного решения для предоставления жилья другим лицам.

Суд, рассматривающий это дело, должен принять во внимание все связанные с этим обстоятельства и применить соответствующие нормы закона. Однако, в данном случае, остается непонятным, кто конкретно и в каком объеме владеет жилым помещением. Если наниматель не приватизировал жилье и наследников у него не было, то возможно, указанное жилое помещение остается в распоряжении жилищного органа. Однако, для более точного вывода об этом, необходимо знание всех деталей этого дела.