Как разрешить ситуацию с заелым замком в съемной квартире: опыт семьи и собственника

В данной ситуации собственник, в данном случае хозяйка, несет ответственность за полноценное обеспечение прав арендатора на пользование арендованными жилыми помещениями. Исходя из этого, если на момент возникновения проблемы со замком было невозможно контактировать с хозяйкой, то арендаторы имели право вызвать мастера для решения проблемы и оплатить все связанные с этим расходы.

В случае отказа хозяйки обсуждать эту ситуацию, арендаторы могли вычесть из арендной платы сумму, затраченную на ремонт замка, однако они должны были уведомить хозяйку об этом в письменной форме.

Следовательно, если арендаторы выполнили все вышеперечисленные условия, то они правы в данной ситуации, и хозяйка не имеет права выселять их из арендованного жилья.

Для решения данного вопроса необходимо будет иметь следующие документы:

1) Договор аренды квартиры, который был заключен между собственником и арендатором (в данном случае, молодой семьей);

2) Документы, подтверждающие оплату арендной платы, включая сумму, которую арендаторы вычли из арендной платы из-за необходимости открытия замка;

3) Документы, подтверждающие затраты на открытие замка, которые были произведены арендаторами;

4) Корреспонденцию или записи телефонных разговоров, в которых арендаторы обращались к собственнику квартиры и сообщали об этих проблемах.

Как юрист, я не могу однозначно определить, кто прав в данной ситуации, не обладая всей необходимой информацией и не составляя умышленно документы в данном случае. Однако, для того чтобы решить подобного рода разногласия, сторонам следует обратиться в суд или квалифицированного юриста для консультации, который поможет им разобраться в правовых аспектах данной ситуации и определить, как и кто должен выполнять определенные обязательства.

Статьи закона, применимые в данной ситуации, включают в себя:

• Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 610 ("Расходы на содержание и ремонт имущества") и 616 ("Субсидиарная ответственность собственника").

• Жилищный кодекс Российской Федерации, статьи 676 ("Права и обязанности арендатора жилого помещения") и 677 ("Ответственность арендатора жилого помещения за сохранность имущества").

• Уголовный кодекс Российской Федерации, статья 158 ("Кража").

В данной ситуации арендаторы имеют право на возмещение расходов, которые они понесли по причине неисправности замка, подлежащей ремонту собственником. Собственник несет субсидиарную ответственность за действия своих нанимателей и обязан возместить затраты, связанные с устранением дефектов в помещении. Однако, арендаторы не могут самостоятельно вычитать стоимость ремонта из арендной платы без согласия собственника. Такое действие может быть рассмотрено как незаконное удержание денежных средств, что является преступлением.Поэтому, в данной ситуации рекомендуется провести переговоры между арендаторами и собственником, в рамках которых будет принято соглашение по вопросу о возмещении затрат на ремонт замка. Кроме того, при отсутствии соглашения по данному вопросу, арендаторы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании соответствующей суммы. В данной ситуации квалифицировать действия хозяйки как кражу не имеет смысла, и тем более приводить статью УК РФ 158 необходимости нет.