Как правильно действовать в случае отсутствия показаний свидетелей защиты в обвинительном приговоре

Суд при вынесении обвинительного приговора нарушил требования статьи 349 Уголовно-процессуального кодекса РФ, которая предполагает обоснованное и подробное изложение судом всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В данном случае суд не обосновал почему не анализируются показания свидетелей защиты и не привел описание показаний потерпевшей стороны и свидетелей, что является нарушением принципа обоснованности и непосредственности судебного разбирательства. Следовательно, суд должен был указать причины, по которым показания свидетелей защиты не имеют значения для дела, а также более подробно описать показания потерпевшей и свидетелей обвинения. Таким образом, для правильного действия суда необходимо пересмотреть решение суда и написать мотивированный обвинительный приговор, который полностью соответствовал бы требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы: обвинительный приговор, протоколы допроса потерпевшей стороны и свидетелей Т.О. и К.С., а также иные доказательства в деле.

В данной ситуации нарушены следующие положения закона: ст. 256 УПК РФ, которая требует обоснованного, полного и объективного рассмотрения всех обстоятельств дела судом при вынесении обвинительного приговора. Кроме того, суд не провел анализ показаний свидетелей защиты Ф.Н. и Е.Д., что нарушает право защиты их интересов и как следствие - нормы ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Для правильного действия суда необходимо вернуть дело на новое рассмотрение кажется вынесения нового судебного решения с учётом всех обстоятельств дела, определить степень доказанности обвинительных доказательств и оценить достоверность показаний свидетелей всех сторон дела.

Статья 277 УПК РФ - требования к обоснованию обвинительного приговора.

Статья 284 УПК РФ - допустимость доказательств, полученных стороной защиты.

В данном случае было нарушено требование обоснованности обвинительного приговора, так как суд не привел описания показаний свидетелей и потерпевшей стороны, подтверждающих вину подсудимого. Также было нарушено требование допустимости доказательств, полученных защитой, поскольку суд не привел анализ показаний свидетелей защиты. Суд должен был привести описание всех доказательств и провести их анализ при вынесении обоснованного приговора.