Как подать аппеляцию на решение суда о выплате 67 000 рублей: опыт клиента МФО Е-Заем и коллекторской компании Примоколлект

Здравствуйте!

В соответствии с законодательством Российской Федерации о потребительском кредите, кредитор обязан уведомить заемщика о начисленных процентах по кредиту и сумме задолженности. Если кредитор этого не сделал, он не имеет права требовать уплаты процентов и штрафных санкций.

Однако, если в договоре стоит условие о возможности передачи прав требования кредитора третьим лицам, например, коллекторским агентствам, то данное условие является законным. Однако, если вы не получили уведомление о передаче прав требования другому лицу, то передача прав требования может быть незаконной.

В данном случае, если "Е-заем" не предоставил вам информацию о передаче прав требования к другому лицу, то передача эта является незаконной. Необходимо попытаться разобраться в этом вопросе и собрать доказательства.

Также стоит обратить внимание на тот факт, что задолженность была уже погашена в размере 25 000 рублей. Определение суда должно быть основано на действительных фактах и доказательствах, поэтому решение в данном случае может быть несправедливым.

Необходимо подать аппеляцию и аргументировать свою позицию на основе вышеуказанных фактов и аргументов. Также рекомендуется обратиться за юридической помощью для более детального анализа ситуации и составления аргументов.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Копия договора займа с МФО "Е-заем", чтобы определить условия займа, суммы выплат и процентных ставок.
2. Копия передачи долга коллекторам "Примоколлект", если она существует, чтобы установить правомерность передачи требования к вам взысканию долга.
3. Копии переписок с коллекторами и МФО о возможности реструктуризации и прочих соглашений (если таковые были).
4. Документы, подтверждающие факт выплаты части долга в размере 25 000 рублей.
5. Решение суда и документы, подтверждающие факт подачи искового заявления "ЦДУ".

По поводу возможности подачи аппеляции на решение суда, стоит обратиться к юристу, который проведет более подробную оценку доказательств, представленных в деле, и поможет определить перспективы успеха в данном случае. Однако, возможным аргументом в пользу аппеляции может быть несоответствие размера требований к фактическому долгу. Кроме того, возможно обоснование неправомерности сбора процентов после выполнения действий по гашению долга.

Статьи, применимые к данному случаю, могут зависеть от конкретных обстоятельств дела. Однако, возможно, следующие статьи могут иметь отношение к данной ситуации: - Гражданский кодекс РФ (статьи 307, 317, 318, 319, 329, 329.1, 330, 330.1, 418, 422, 424); - Федеральный закон "О потребительском кредите" (статьи 28, 29); - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (статьи 32, 37); - Гражданский процессуальный кодекс РФ (статьи 6, 40, 125, 214, 216, 223, 244, 245, 246, 296).

Для ответа на вопрос о целесообразности подачи аппеляции на решение суда необходимо ознакомиться с сутью решения и обстоятельствами дела. Однако, возможно, аргументами в аппеляционном заявлении могут стать неправомерность начисленных процентов, неверное исковое заявление со стороны "ЦДУ", отсутствие законных оснований для их требований в связи со сроком погашения долга, неполнота или отсутствие доказательств и т.д.