Истребование имущества или взыскание его стоимости: разбирательство в суде между Савельевым А.Н. и Кумыкиным В.А.

Действия мирового судьи, вынесшего определение об отказе в принятии искового заявления, были правомерными на основании ст. 23 ГПК РФ, согласно которой мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающим 500 минимальных размеров оплаты труда. Таким образом, мировой судья по праву не принял заявление в свою производство, а Савельев А.Н. имеет право на обжалование этого определения через подачу частной жалобы в вышестоящий суд.

Апелляционная инстанция должна проверить обоснованность определения мирового судьи и принять решение на основании действующего законодательства Российской Федерации, учитывая все доказательства и обстоятельства дела. Если апелляционная инстанция признает жалобу Савельева А.Н. обоснованной, то дело будет возвращено на рассмотрение в мировой суд для дальнейшего судебного разбирательства.

Для решения данного вопроса апелляционной инстанции потребуются следующие документы:

1. Исковое заявление Савельева А.Н. об истребовании от Кумыкина В.А. имущества или о взыскании его стоимости, а также просьба о наложении ареста на имущество в порядке обеспечения иска, вызове свидетелей и назначении экспертизы для оценки вещей.

2. Определение мирового судьи об отказе в принятии заявления и причины такого решения, а именно превышение стоимости отыскиваемого имущества, указанной в исковом заявлении, 500 минимальных размеров оплаты труда.

3. Частная жалоба Савельева А.Н. на отмену определения мирового судьи и возвращение дела на рассмотрение.

Согласно ст. 23 ГПК РФ, мировому судье неподсудны дела по имущественным спорам при цене иска, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда. В данном случае, если превышение стоимости имущества над этим порогом было установлено законным путем, то действия мирового судьи будут считаться правомерными.

Однако, если Савельев А.Н. считает, что превышение стоимости имущества было неправомерно установлено, он имеет право обжаловать определение мирового судьи через частную жалобу в районный суд.

Таким образом, задача апелляционной инстанции будет заключаться в проверке законности установления стоимости имущества и правомерности решения мирового судьи. В случае выявления нарушений, апелляционная инстанция может отменить определение мирового судьи и вернуть дело на его рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

• Статья 23 ГПК РФ - неподсудность мирового судьи при цене иска, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда.

• Статья 224 ГПК РФ - порядок обжалования определений мирового судьи частной жалобой в районный суд.

Ответ на вопрос о правомерности действий мирового судьи зависит от того, действительно ли стоимость спорного имущества превышает 500 минимальных размеров оплаты труда. Если это так и мировой судья правильно применил ст. 23 ГПК РФ, то его действия могут быть признаны законными. Однако, поскольку Савельев А.Н. возражал против этого утверждения и просил проведения экспертизы, которая могла бы установить реальную стоимость имущества, то решение мирового судьи может быть необоснованным.

В этом случае, районный суд, рассмотрев частную жалобу Савельева А.Н., может отменить определение мирового судьи и вернуть дело на его рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, если установит, что оспариваемое определение является неправомерным.