Иск ООО «Лагуна» против ОАО «Краб»: спор о договоре поставки и допустимости письменных доказательств

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами в арбитражном судопроизводстве являются документы и другие материалы, представленные сторонами и обнаруженные судом, объективно установленные обстоятельства дела и иные данные, полученные в процессе рассмотрения дела, а также показания свидетелей, экспертов и иные доказательства.

В соответствии с 162 статьей Гражданского кодекса РФ, договор заключается путем выражения согласия обеих сторон в установленной законом форме на обязательства, которые они принимают на себя. При этом договор может быть заключен в любой форме, если иное не предусмотрено законом.

Письменные объяснения сотрудников ООО «Лагуна» в качестве доказательства могут быть признаны судом только в случае, если они соответствуют требованиям закона и удовлетворяют критериям достоверности и подтверждаемости фактов, оспариваемых сторонами.

В данном случае, арбитражный суд сделал правильный вывод о недостаточности письменных объяснений сотрудников ООО «Лагуна» в качестве доказательства наличия договора поставки. Поскольку истец не представил других письменных доказательств, а свидетельские показания не допускаются в качестве доказательства заключения договора поставки, решение арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска ООО «Лагуна» является законным и обоснованным.

В Российской Федерации существуют правила допустимости доказательств, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Гражданским кодексом РФ (ГК РФ). Согласно статье 75 ГПК РФ, доказательства допускаются, если они имеют отношение к делу и в соответствии с законом могут служить для установления обстоятельств дела.

В данном случае письменные объяснения сотрудников ООО «Лагуна» не являются документом, который бы мог служить достаточным доказательством в судебном процессе. Согласно статье 79 ГПК РФ, письменные доказательства включают в себя все виды письменных документов, а в соответствии со статьей 162 ГК РФ для доказательства заключения договора требуется письменное соглашение сторон. Поэтому, в данном случае наличие устного договора поставки морепродуктов между ООО «Лагуна» и ОАО «Краб» не подтверждается.

Арбитражный суд в праве отказать в удовлетворении исковых требований, если истец не предоставил достаточных доказательств, подтверждающих его претензии. Следовательно, правильно ли поступил арбитражный судья в данном случае зависит от того, были ли предоставлены в установленном порядке доказательства, подтверждающие факт заключения договора поставки между ООО «Лагуна» и ОАО «Краб».

Статьи закона, применимые в данном случае:

Статья 434 Гражданского кодекса РФ - "Доказательства и доказывание в гражданском судопроизводстве"

Статья 162 Гражданского кодекса РФ - "Заключение договора"

Статья 67 Арбитражного процессуального кодекса РФ - "Доказательства"

Отвечая на поставленный вопрос, можно сказать, что письменные объяснения сотрудников ООО "Лагуна" не могут служить доказательством по делу, поскольку, как правильно отметил арбитражный суд, в соответствии со статьей 162 ГК РФ факт заключения договора может подтверждаться только письменными доказательствами. Однако, если бы истец представил другие письменные доказательства, подтверждающие заключение договора в устной форме, то они могли бы быть допустимыми.

В свою очередь, арбитражный суд был правильным в отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил достаточных доказательств наличия договора поставки и причиненных убытков.