Иск о взыскании 650 рублей и встречный иск о возврате видеосистемы: Все детали спора между Глебовым и Альметевым

При рассмотрении данного спора необходимо учитывать, что Глебов В. не достиг возраста гражданской дееспособности и, следовательно, не может заключать сделки самостоятельно без согласия своих родителей или опекунов. В связи с этим, возможно предположить, что договор о предоставлении денежных средств между Глебовым В. и Альметевым И. был заключен без участия родителей или опекунов Глебова В.

Стоит также отметить, что в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, займ является договором, по которому одна сторона (займодавец) предоставляет другой стороне (заемщику) денежные средства во временное пользование. При этом, заемщик обязуется вернуть займодавцу полученную сумму денег и уплатить ему определенный процент за пользование займом. В силу этого, если Глебов В. предоставил Альметеву И. сумму денег во временное пользование, то Альметев И. обязан вернуть эту сумму Глебову В. в обусловленный срок.

Относительно встречного иска Альметева И. к Глебову В. о возврате видеосистемы «Панасоник», следует учесть, что если Глебов В. является законным владельцем данного имущества, то он вправе распоряжаться им по своему усмотрению. Однако, в случае если данный договор был заключен также без участия родителей или опекунов Глебова В., то данный договор может быть признан недействительным в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, процессуальное положение Глебова В. и Альметева И. в данном споре должно быть уточнено на основании дополнительных фактических обстоятельств.

Для решения данной ситуации следует обратиться к законодательству Российской Федерации о займах, а также к гражданскому законодательству.

В данном случае, Глебов В. может быть привлечен к ответственности за неисполнение своих обязательств по договору займа, так как не вернул деньги в обусловленный срок. Однако, для решения этого вопроса необходимо выяснить условия договора и наличие каких-либо доказательств его заключения и заима денег.

С другой стороны, Альметев И. может требовать судебного решения по возврату видеосистемы «Панасоник», если право собственности на нее подтвердится. В этом случае также необходимо доказать факт заключения договора и неправомерного удержания имущества.

Таким образом, процессуальное положение Глебова В. и Альметева И. будет зависеть от результата доказательной базы в каждом конкретном иске.

Глебов В. находится в положении истца по статье 307 ГК РФ, которая определяет правила займа денежных средств. Альметев И. находится в положении ответчика по этой же статье.

Альметев И. находится в положении истца по статье 301 ГК РФ, которая определяет правила договора купли-продажи. Глебов В. находится в положении ответчика по этой же статье.