Иск и встречный иск: ООО Прогресс и ЗАО Рассвет спорят о выплате за ремонтные работы и материалы

Требования ЗАО «Рассвет» обоснованы частично. В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ, если не определено иное, заказчик обязан оплатить работы подрядчика в полном объеме, если они выполнены надлежащим образом в установленный срок. Следовательно, ООО «Прогресс» имеет право требовать оплаты произведенных ремонтных работ на своем скотном дворе в полном объеме, т.е. 150 тыс. руб. В свою очередь, ЗАО «Рассвет» может претендовать на взыскание денежных средств, если ООО «Прогресс» действительно не выплатило за предоставленный лесоматериал на сумму 25 тыс. руб.

Однако, требования ЗАО «Рассвет» по зачету выплаченной суммы в размере 50 тыс. руб. бригаде рабочих ООО «Прогресс», выполнивших во внеурочное время работы по строительству детской площадки ЗАО, не обоснованны. Данная работа не имеет отношения к произведенным ремонтным работам на скотном дворе, и поэтому не может служить основанием для зачета.

Следовательно, возражения ООО «Прогресс» против встречного требования ЗАО по зачету выплаченной суммы в размере 50 тыс. руб. не смогут быть удовлетворены. Однако, возражения ООО «Прогресс» по поводу оплаты за лесоматериалы на сумму 25 тыс. руб. дополнительно являются обоснованными.

Для решения данного вопроса будут необходимы следующие документы:

1. Исковое заявление ООО "Прогресс" к ЗАО "Рассвет" о взыскании 150 тыс. руб. за произведенные ремонтные работы на скотном дворе;
2. Документы, подтверждающие выполнение указанных работ и их стоимость;
3. Документы, подтверждающие выплату суммы в размере 50 тыс. руб. бригаде рабочих ООО «Прогресс», выполнивших во внеурочное время работы по строительству детской площадки ЗАО;
4. Счета на лесоматериалы, предоставленные ЗАО "Рассвет" ООО "Прогресс" и документы, подтверждающие сумму их стоимости;
5. Различные документы, подтверждающие состояние отношений между сторонами и данные по договорам, заключенным между ООО "Прогресс" и ЗАО "Рассвет".

По существу, возражения ООО "Прогресс" против встречного требования ЗАО могут быть достаточно обоснованными, так как работающие во внеурочное время рабочие бригады и сделки по лесоматериалам могут быть независимыми позициями, поэтому их не следует суммировать при вынесении решения по данному делу. Однако решение в данном случае должно быть вынесено на основе дальнейшего изучения материалов дела и тщательной оценки доказательств, представленных сторонами.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) статья 702; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 2) статья 292; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 3) статья 458.