ФГБНУ ВНИИ подает иск к КФХ Заречное о взыскании убытков за использование патентоохраняемого сорта сои без лицензионного договора

В данном случае, истец ФГБНУ ВНИИ сои предъявляет иск к КФХ "Заречное" с требованием взыскания убытков в размере 90 000 руб. за использование патентоохраняемого сорта сои "Лазурная", оригинатором которого является истец, без заключения лицензионного договора с данным правообладателем. Представители ответчика признают использование сорта сои "Лазурная" в 2013 году, но утверждают, что посеянные в 2014 году семена сои не являлись сортом "Лазурная", что подтверждается отсутствием проверок на сортовые и посевные качества.

Суд должен рассмотреть представленные доказательства и принять решение на основании следующих обстоятельств:

• Истец является правообладателем патентоохраняемого сорта сои "Лазурная", что подтверждается соответствующим свидетельством на патент на новое растениеводческое изобретение.

• Ответчик использовал сорт сои "Лазурная" в 2013 году без заключения лицензионного договора с правообладателем.

• Наличие материальных доказательств, подтверждающих использование сорта сои "Лазурная" в 2013 году.

• Отсутствие документальных подтверждений со стороны ответчика о законном использовании другого сорта сои в 2014 году.

С учетом представленных обстоятельств, суд должен принять решение в пользу истца о взыскании убытков в размере 90 000 руб. с КФХ "Заречное". Отсутствие документов, подтверждающих законность использования другого сорта сои в 2014 году, не освобождает ответчика от ответственности за использование патентоохраняемого сорта сои без заключения лицензионного договора с правообладателем.

Для решения данного вопроса суду необходимо иметь следующие документы от истца: - копию свидетельства на право патента на семена сои сорта "Лазурная"; - копию лицензионного договора на использование указанного сорта; - документы, подтверждающие использование ответчиком указанного сорта без заключения лицензионного договора.

Ответчик должен предоставить в суд следующие документы: - акты о гибели высеяной сои сорта "Лазурная" от наводнения в 2013 году; - акт передачи и возврата сои сорта "Сойер-4" в количестве 300 тонн по договору займа с СПК "Урожай"; - товарно-транспортные накладные на передачу сои сорта "Марината" в количестве 1,5 тонн по договору купли-продажи в ФГБОУ ВПО ДальГАУ.

Кроме того, ответчик должен предоставить доказательства, подтверждающие, что высеянные им семена сои не были семенами сорта "Лазурная".

Исходя из представленных данных, суд должен установить, были ли использованы ответчиком семена сорта "Лазурная" без заключения лицензионного договора с истцом и повлекло ли это за собой убытки на стороне истца в размере 90 000 рублей. Если будет установлено фактическое наличие нарушения, суд должен вынести решение об обязательном взыскании убытков и возмещении расходов на оплату государственной пошлины и юридических услуг.

Статьи, применимые для решения этой ситуации, могут включать:

1) Гражданский кодекс Российской Федерации, статьи 301-305 (о нарушении исключительных прав на изобретение, полезную модель, промышленный образец);

2) Закон Российской Федерации "Об охране прав на селекционные достижения", статьи 11, 14, 26, 35 (о правах и обязанностях патентообладателей, о нарушении этих прав и ответственности за это);

3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статьи 64, 131, 208, 209 (о предоставлении доказательств, обязанностях сторон в судебном процессе, о принуждении к предоставлению доказательств, о формулировании решения суда);

4) Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьи 18.1, 18.3, 20.4, 22.1 (о требованиях к товарам, о возмещении убытков, о правах потребителей на защиту в случае нарушения их прав);

5) Уголовный кодекс Российской Федерации, статьи 146, 147, 180 (о нарушениях патентных прав, ответственности за это и нарушение авторских прав).

Исходя из этих статей, суд должен рассмотреть доказательства и определить, действительно ли ответчик использовал патентоохраняемый сорт сои без согласия правообладателя. Если это доказывается, то суд может принять решение обязать ответчика возместить убытки, причиненные правообладателю, а также штрафы и компенсацию за использование чужих патентных прав. Важной деталью также является убедительность доказательств, представленных сторонами, связанных с производством и использованием сои на территории СПК "Урожай", что могут влиять на решение суда в пользу одной из сторон.