Договоры о пользовании инфраструктурой СНТ: выполнять или не выполнять? Разбираемся в случае Иванова

Первоначально необходимо отметить, что садоводческое некоммерческое объединение (СНТ) является неюридическим лицом, созданным для реализации целей в области организации коллективного садоводства, огородничества или дачного хозяйства и не имеет коммерческих целей. Каждый участник имеет права и обязанности, определенные уставом.

В данном случае Иванов оспаривает право СНТ "Роботрон" отказывать гражданам, не являющимся членами товарищества, в использовании инфраструктурных объектов, если они не заключат договор и утверждает, что заключение договора является обязательным в силу закона.

Cуд должен рассматривать спор исходя из Закона «Об объектах капитального строительства». Согласно статье 55 этого Закона, капитальные строительные объекты, включая инженерные объекты, могут находиться в собственности граждан, юридических лиц и в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В данном случае, объекты инфраструктуры, находящиеся в собственности СНТ "Роботрон", могут использоваться в рамках установленных соглашением между участниками СНТ.

Суд должен принять решение, что СНТ "Роботрон" вправе отказать гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и не являющимися членами товарищества, в использовании инфраструктурных объектов, если они не заключат договор и утверждать, что заключение договора является обязательным в силу закона, некорректно. Они могут устанавливать свои условия на заключение договоров об использовании имущества, находящегося в общей собственности, и установить различный размер платы для членов и незарегистрированных участников.

Для решения данного вопроса суд должен рассмотреть следующие документы:

1. Устав СНТ «Роботрон», который определяет права и обязанности членов СНТ, а также правила использования инфраструктурных объектов.

2. Закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», в котором содержится норма о том, что договор обслуживания может быть заключен как с членами общества, так и с третьими лицами.

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится норма о том, что установление дискриминационных условий предоставления товаров, работ или услуг является административным правонарушением.

На основании вышеперечисленных документов суд может прийти к выводу, что устав СНТ «Роботрон» не противоречит законодательству, и заключение договора обслуживания с третьими лицами допустимо, однако, установление завышенной платы и отказ в предоставлении инфраструктуры лицам, не являющимся членами СНТ и не нарушившим правил пользования инфраструктурой, может рассматриваться как дискриминация. Поэтому суд может решить обязать СНТ «Роботрон» предоставить Иванову услуги инфраструктуры по тем же условиям, что и членам СНТ, а также возместить ему убытки, связанные с нарушением его прав.

Статьи, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор некоммерческого товарищества"

2. Статья 24 Федерального закона "О некоммерческих организациях" - "Участие граждан в деятельности некоммерческих организаций"

3. Статья 52 Федерального закона "О защите прав потребителей" - "Условия оказания услуг"

4. Статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации "Договор оказания услуг"

Согласно указанным статьям законодательства, членство в СНТ является добровольным и никак не может быть обязательным для использования инфраструктуры товарищества. Право на пользование расположенными на территории товарищества объектами инфраструктуры доступно всем гражданам, которые ведут садоводство, огородничество или дачное хозяйство в этом районе.

Таким образом, суд должен признать решение общего собрания незаконным и обязать СНТ «Роботрон» заключить договоры с Ивановым и другими негосударственными лицами, желающими использовать инфраструктуру товарищества в индивидуальном порядке на тех же условиях, что и для членов СНТ.