Договор на завершение строительства: решение суда по спору с мэрией (Номер дела А45-33112/2018)

Согласно законодательству Российской Федерации, если здание фактически готово к эксплуатации, то выставление его на торги не является обязательным, даже если по договору запланированное время строительства было превышено. В данном случае, постановление Арбитражного суда свидетельствует о том, что здание готово к использованию, поэтому мэрия не имеет юридических оснований требовать выставить его на торги. Обращение в суд для принудительного заключения бессрочного договора может быть оправдано только при наличии правовых оснований на это. Если таких оснований нет, то суд может отказать в удовлетворении требований. С учетом вышеизложенного, необходимо тщательно оценить юридическую основанность и возможность подачи соответствующего иска в суд.

Для решения данного вопроса, в первую очередь, необходимо ознакомиться с договором на завершение строительства, который был заключен между сторонами. Важно выяснить, были ли в договоре установлены сроки выполнения работ и последствия в случае несоблюдения этих сроков.

Также необходимо ознакомиться с документами, представленными мэрией в суде: с заявлением о выставлении здания на торги, а также с решением арбитражного суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Важно учитывать, что мэрия не обязана заключать бессрочный договор для введения здания в эксплуатацию, если это не предусмотрено законодательством.

При дальнейших шагах следует обратиться за консультацией к адвокату, который сможет дать детальную оценку ситуации и помочь в выборе наиболее эффективного способа защиты интересов клиента.

Закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (44-ФЗ), Градостроительный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ".