Что правильно? Как избежать ошибок суда. Рассказ о наказании Велигурова

Нельзя дать однозначный ответ без более детального анализа дела и определения юридических тонкостей, которые могли повлиять на исход дела. Однако, если предположить, что в данном случае были допущены ошибки, то они могут заключаться в следующем:

1. Несоответствие приговора действующему законодательству. По приговору от 20.05.2015 года Велигуров был осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК. Если эта статья уже действовала в 2015 году, то она должна была быть применена к Велигурову по новой редакции после соответствующих изменений в законодательстве. Если же эта статья не была введена в действие на момент вынесения приговора, то суд неправильно ее применил.

2. Неоднозначность решения суда. Если в приговоре от 20.05.2015 года было указано, что судебное решение является условным, то его отмена в результате присоединения наказания к приговору от 24.12.2016 года может быть неправомерной, если она не была достаточно обоснована судом.

3. Необоснованные изменения приговора. Если основанием для изменения приговора являются новые обстоятельства или доказательства, то суд должен был произвести их анализ и дать соответствующие обоснования в результатах рассмотрения дела. В противном случае изменение приговора может быть неправомерным.

Общей ошибкой, которую мог совершить суд, является незаконное применение законодательства или небрежное обоснование судебного решения, что может привести к его отмене или изменению в ходе обжалования в вышестоящих инстанциях.

Для ответа на данный вопрос необходимо ознакомиться с делом и материалами судебного заседания, так как без этого нельзя установить, какая именно ошибка была допущена судом. Однако, исходя из предоставленной информации, можно предположить, что ошибка была допущена при применении наказания по совокупности приговоров.

Статья 70 УК РФ предусматривает, что по совокупности приговоров наказание может быть присуждено только за наиболее тяжкое преступление, за которое возможно более строгое наказание. В данном случае, судом было присуждено наказание по совокупности приговоров, в ходе которого было учтено как осуждение по статье 158 УК РФ, так и осуждение по статье 167 УК РФ. Однако, наиболее тяжким преступлением является в данном случае преступление, за которое максимальное наказание 3 года лишения свободы, а не 1 год, как в случае с статьей 167 УК РФ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что суд, допустивший подобную ошибку, применил неправильную норму, что могло повлечь за собой незаконность приговора и его отмену.

Статьи, применимые для решения данного вопроса: - ч. 3 ст. 30 УК РФ (приготовление к преступлению), - п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная в особо крупном размере), - ст. 73 УК РФ (условно-досрочное освобождение), - ч. 2 ст. 167 УК РФ (хулиганство), - ч. 5 ст. 74 УК РФ (отмена условного осуждения), - ст. 70 УК РФ (совокупность преступлений).

Ответ на вопрос о допущенной ошибке судом зависит от конкретного утверждения, которое следует разъяснить. В противном случае, ответ невозможен.