Аренда комнат на лето у Крапивина: равные условия и одинаковая цена. Возможность выбора комнаты и вопросы расторжения договора.

В данном случае, правомерность требований Пафнутьева зависит от условий, согласованных при заключении договора с Крапивиным. Если в договоре было указано, что наниматель имеет право выбора свободной комнаты, то требования Пафнутьева будут справедливыми. Однако, если такого условия не было согласовано, то Крапивин имел право разместить других нанимателей в своей даче и условия, указанные в объявлении, были лишь предложением, а не договоренностью. В таком случае Пафнутьев может потребовать расторжения договора, но не имеет права на возврат задатка в двойном размере.

Для решения данного вопроса, в первую очередь, будет необходим сам договор аренды, заключенный между сторонами, поскольку в нем будут указаны права и обязанности сторон, условия оплаты, сроки аренды и т.д. Дополнительно может потребоваться обращение в газету, где было опубликовано объявление, а также ее архивы для подтверждения факта публикации. Возможно, понадобятся также доказательства того, что одна из комнат уже была сдана на тот момент, как договор аренды был заключен.

Относительно требований Пафнутьева, следует учитывать, что сам факт заключения договора аренды без осмотра комнаты может являться ошибкой со стороны нанимателя, однако это не является достаточным основанием для расторжения договора и возвращения задатка в двойном размере. Кроме того, само объявление Крапивина не указывает на то, что наниматель имеет право выбрать любую из трех комнат, а лишь на то, что все комнаты одинаковы по размеру и удобствам.

В целом, вопрос о правомерности требований Пафнутьева зависит от содержания договора аренды, степени вины каждой из сторон и дополнительных обстоятельств.

Статьи 421, 422, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации.