Арбитражный суд отказал в признании решения ИФНС No 17 по заявлению ООО «Кент» из-за недопустимости заверенной копии устава

Суд поступил правильно, исходя из норм раздела 2 главы 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия устава, заверенная нотариусом, не может служить допустимым доказательством внесения изменений в состав участников, так как в данном случае необходим оригинал устава, подтверждающий факт внесения изменений в учредительный документ ООО "Кент". Следовательно, признание недействительным решения ИФНС No 17 заявкой ООО "Кент" не может быть удовлетворено на основании представленной в качестве доказательства копии устава.

Суд поступил правильно, считая копию устава недопустимым доказательством внесения изменений в состав участников. В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, документы, подлежащие исполнению, должны быть оригинальными, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Таким образом, заявитель должен представить оригинал устава с изменениями от 10 августа 2013 года, чтобы доказать факт внесения изменений в состав участников ООО «Кент». Представленная нотариально заверенная копия устава не может служить доказательством, так как не является оригинальным документом.

Статьи, которые могут быть применимы к данному вопросу:

• Статья 185 Налогового кодекса РФ "Порядок проведения налоговых проверок";
• Статья 208 Налогового кодекса РФ "Решение налогового органа";
• Статья 161.1 Гражданского процессуального кодекса РФ "Доказательства в гражданском судопроизводстве";
• Статья 67 Федерального закона "Об акционерных обществах" (если ООО «Кент» является акционерным обществом);
• Статьи 185-187 Гражданского кодекса РФ "Учредительные документы коммерческих организаций".