Арбитражный суд удовлетворил заявку компании ООО «Вектор» о признании бездействия территориального органа незаконным - примеры дополнительного решения и апелляционной жалобы

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительное судебное решение может быть принято в том случае, если при первом рассмотрении дела не решены вопросы, связанные с правами и законными интересами сторон, либо если возникли новые обстоятельства дела, которые требуют учета при принятии решения. При этом, если дополнительное решение может быть принято, суд должен принять его, если такое заявление поступило от стороны, которой было отказано в защите своего права или законного интереса в суде первой инстанции.

Отказ арбитражного суда в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения может быть основан на различных причинах, включая отсутствие оснований для принятия такого решения, невозможность учесть новые обстоятельства дела или нарушение процессуальных правил при подаче заявления. В данном конкретном случае невозможно дать конечный ответ на вопрос о правомерности отказа в принятии дополнительного решения без дополнительной информации и анализа материалов дела.

Для решения данного вопроса следует ознакомиться со следующими документами:

1. Заявление ООО «Вектор» в арбитражный суд Нижегородской области о признании незаконным бездействия Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по Нижегородской области.
2. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22 июля 2014 года.
3. Определение Арбитражного суда Нижегородской области об отказе в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения по делу.
4. Апелляционная жалоба ООО «Вектор» в Первый арбитражный апелляционный суд.
5. Положения статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно положениям статьи 201 АПК РФ арбитражный суд вправе принимать дополнительные решения в той же судебной инстанции, если решение не соответствует требованиям закона или иных правовых актов, содержит противоречия или ошибки в выяснении обстоятельств дела, а также если в результате изменения обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, возникла необходимость урегулирования спора путем принятия нового решения.

В данном случае, арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения, поскольку ранее вынесено решение, которое было удовлетворено. Соответственно, на момент рассмотрения заявления об изменении решения не было изменения обстоятельств, имевших существенное значение для дела, а также не было доказывающих материалов, которые указывают на нарушения норм процессуального права в вынесенном решении.

Таким образом, отказ арбитражного суда в принятии дополнительного решения не является незаконным, аргументы апелляционной жалобы ООО «Вектор» несостоятельны.

Статьи, которые могут быть применимы в данном случае:

• Статья 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Права и обязанности арбитражного судьи при рассмотрении дела"
• Статья 246 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Восстановление нарушенных прав и законных интересов"
• Статья 247 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Удовлетворение исковых требований, на основании дополнительных доказательств"
• Статья 248 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Исключительные случаи, когда удовлетворение исковых требований может быть отложено"
• Статья 307 Арбитражного процессуального кодекса РФ "Апелляционная жалоба"

Решение о принятии дополнительного решения может быть принято лишь в случаях, предусмотренных законом, например, если имеются новые доказательства, не имевшиеся ранее, или нарушены права и законные интересы одной из сторон. Отказ в удовлетворении заявления о принятии дополнительного решения может быть справедливым, если такие случаи не подтверждаются представленными сторонами доказательствами. Однако, суд может принять иное решение, если возникнут новые обстоятельства, нарушающие права и законные интересы сторон. В данном случае, представленные доводы апелляционной жалобы могут быть подлежащими рассмотрению судом.