Иск на взыскание штрафа и убытков за недоброкачественное вино: Арбитражный суд удовлетворил иск ООО Гастроном против Анапского винзавода.

В данном случае иск ООО "Гастроном" к Анапскому винзаводу на взыскание штрафа и понесенных убытков связанных с поставкой вина был удовлетворен арбитражным судом г. Анапы Краснодарского края на основании того, что вагон с вином следовал в сопровождении представителей завода, что вино не соответствовало техническим условиям, а проводники разбавляли вино и были осуждены Анапским народным судом к лишению свободы. В свою очередь, винзавод обратился в Арбитражный суд РФ с заявлением о пересмотре решения Анапского арбитражного суда, указав при этом, что в соответствии со статьей 224 ГК РФ право собственности на сданный к перевозке товар переходит к покупателю с момента его сдачи перевозчику. Однако ООО "Гастроном" считает, что данные доводы не являются убедительными, поскольку, во-первых, груз (вино) следовал в сопровождении проводников завода, которые были обязаны сами сдать вино представителям ООО "Гастроном", а во-вторых, вина проводников в том, что вино оказалось недоброкачественным, подтверждена приговором суда.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Иск ООО "Гастроном" к Анапскому винзаводу о взыскании штрафа и понесенных убытков.

2. Решение Анапского арбитражного суда, которым удовлетворен иск ООО "Гастроном" и возложена ответственность на винзавод.

3. Заявление винзавода о пересмотре решения Анапского арбитражного суда.

4. Приговор Анапского народного суда о лишении проводников свободы.

5. Акт экспертизы, подтверждающий, что вино не соответствовало техническим условиям.

6. Документы, подтверждающие, что груз (вино) следовал в сопровождении проводников завода.

7. Другие документы, относящиеся к данному делу и могущие быть полезными для его рассмотрения и разрешения.

статья 224 ГК РФ.