АО «Север» требует исполнения договора по поставке пушнины от АО «Сибирь»: обзор судебного спора

Суд должен рассмотреть доказательства обеих сторон и принять решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями заключенного договора. Факт задержки оплаты уставного капитала со стороны АО «Север» не может служить основанием для отказа ей в праве на выступление в гражданском обороте и требовании исполнения обязательств со стороны АО «Сибирь». Однако, если АО «Сибирь» действительно не могла выполнить свои обязательства по поставке пушнины в срок по объективным причинам, вызванным не зависящими от нее обстоятельствами, то у нее может быть основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств или сокращения размера убытков для АО «Север».

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Договор между АО «Сибирь» и АО «Север» на поставку пушнины для пошива и реализации меховых изделий.

2. Акты о проведенных работах или иные документы, подтверждающие факт неисполнения АО «Сибирь» своих обязательств к установленному сроку.

3. Документы, подтверждающие массовую гибель животных, о которой заявляет АО «Сибирь».

4. Документы, подтверждающие неплатежоспособность АО «Север», если таковые имеются.

По данным документам суд должен вынести решение, учитывая требования законодательства Российской Федерации и условия договора между сторонами. Однако факт, что АО «Север» не оплатило половину уставного капитала, не является достаточным основанием для отказа в выступлении в гражданском обороте.

Статьи, которые могут быть применимы при рассмотрении данного вопроса в арбитражном суде Российской Федерации:

• Гражданский кодекс РФ, статьи 307, 308, 309, 310, 313, 450;
• Федеральный закон "Об акционерных обществах", статьи 49, 51, 52, 53;
• Гражданский процессуальный кодекс РФ, статьи 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234.