Административное правонарушение: задержание Нефедова за кражу вина в магазине и обжалование решения мирового судьи. Юридический анализ дела.

Решение судьи районного суда по жалобе гражданина Нефедова будет основываться на рассмотрении следующих юридических вопросов.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, нарушение правил поведения покупателей в магазинах, предприятиях общественного питания, в гостиницах, их аналогах и других местах, где оказываются услуги населению, заключающееся в прохождении в установленных местах не через кассовый зал, является административным правонарушением и влечет наложение штрафа на гражданина.

Судья районного суда должен проанализировать факты и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. Если нарушение действительно было совершено гражданином Нефедовым, административное наказание может быть назначено в соответствии с законодательством. Однако судья также должен учитывать обстоятельства дела, связанные с инвалидностью гражданина Нефедова и с малозначительностью совершенного правонарушения.

Если судья придет к выводу о том, что правонарушение, совершенное гражданином Нефедовым, действительно малозначительно и не имело серьезных последствий, он может отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Однако, если судья придет к выводу, что мировой судья правильно оценил ситуацию и наложил административное наказание в соответствии с законом, он может подтвердить решение мирового судьи.

Для решения данного вопроса судье районного суда понадобятся следующие документы:

1. Протокол об административном правонарушении, составленный в отношении гражданина Нефедова.

2. Постановление мирового судьи, которым ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

3. Жалоба гражданина Нефедова на постановление мирового судьи и связанные с ней документы.

4. Иные документы, которые могут помочь судье в рассмотрении данного дела.

Судья районного суда должен юридически анализировать представленные документы и установить, было ли нарушено законодательство в отношении гражданина Нефедова. По установленным обстоятельствам судья принимает решение по жалобе Нефедова.

В данном случае судья районного суда должен учитывать, что Нефедов является инвалидом второй группы, что может повлиять на исход дела. Вместе с тем, судебная практика показывает, что неуплата в магазине товаров на сумму, превышающую 500 рублей, квалифицируется как административное правонарушение по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ.

С учетом этих обстоятельств судья районного суда может отклонить жалобу Нефедова и подтвердить постановление мирового судьи, назначившего ему административное наказание в виде административного ареста на пять суток.

1. Статья 7.27 ч. 1 КоАП РФ - за хищение (в том числе неокупаемое отъявление) имущества, совершенное без применения насилия, запрещенного законом, либо угрозы его применения, если эти действия нанесли или могли нанести ущерб имуществу в значительном размере
2. Статья 14.5 КоАП РФ - установление меньшей меры наказания, чем предусмотрено законом, в связи с личными обстоятельствами или характером, тяжести или последствий совершенного правонарушения
3. Статья 19.1 КоАП РФ - прекращение производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения

Судья районного суда должен рассмотреть жалобу Нефедова и принять решение необходимой меры наказания, либо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения. Если судья придет к выводу о необходимости меры наказания, то он может применить статью 14.5 КоАП РФ и уменьшить срок административного ареста, учитывая обстоятельства дела и личность Нефедова. Если судья придет к выводу о малозначительности правонарушения, то он может применить статью 19.1 КоАП РФ и прекратить производство по делу.