1. Критика журналиста и обвинения в нарушении закона: проверка прокуратуры подтвердила задолженность по зарплате 2. Распространение неверной информации: вопросы законности и клеветы 3. Конфиденциальность медицинских диагнозов vs право на информацию: кто прав в споре представителя прессы и журналиста?

Ответ 1: Представитель пресс-службы крупной компании допустил нарушение законодательства путем названия утверждений журналиста ложными, фейками и нецензурными выражениями в адрес журналиста, тем самым нарушив правила о профессиональной этике и поведении в средствах массовой информации. Наличие долга по зарплате, утвержденное проверкой прокуратуры, говорит о том, что пресс-служба распространяла неверную информацию, что может повлечь ответственность за дискредитацию чести и достоинства журналиста, а также компенсационные выплаты работникам.

Ответ 2: Распространение информации пресс-службой о причастности гражданина П. к нападению на представителя прессы является клеветой, так как данная информация была опровергнута следствием. Это может повлечь ответственность за дискредитацию чести и достоинства гражданина П., а также компенсационные выплаты за причиненный моральный вред.

Ответ 3: В данном случае прав представитель пресс-службы, который ссылается на неприкосновенность частной жизни и недопустимость оглашения медицинских диагнозов без согласия гражданина. Хотя высокопоставленное лицо является публичным, но его частная жизнь остается за пределами публичной деятельности, и следовательно, не может быть оглашена без согласия гражданина.

Для ответа на задачи следующие документы могут быть полезны: - Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях; - Уголовный кодекс Российской Федерации; - Гражданский кодекс Российской Федерации; - Федеральный закон "О средствах массовой информации"; - Конституция Российской Федерации.

Отвечая на поставленные вопросы:

1. Пресс-секретарь компании, назвавший утверждения журналиста ложными и выругавшись в его адрес, нарушил законы о гонениях и клевете. Несоблюдение законодательства может привести к административной и уголовной ответственности. Если журналист выступит с иском о защите своих прав, пресс-секретарь будет привлечен к административной ответственности, а также компания может потерпеть репутационные потери.

2. В данной ситуации имеется место нарушение закона о клевете, поскольку информация, распространенная представителем пресс-службы, была ложной. В результате этого в действиях гражданина П. могли появиться негативные последствия. Если владелец прав на имя гражданина учинит действия о защите своих прав, то нарушитель может быть привлечен к административной и гражданской ответственности.

3. Представитель пресс-службы прав в данной ситуации, поскольку он сослался на недопустимость оглашения медицинских диагнозов без согласия гражданина. Однако, журналист в своем интересе может обратиться к другим источникам информации о состоянии здоровья высокопоставленного лица, не нарушая таким образом законодательство об охране частной жизни.

Ответ в соответствии с законодательством Российской Федерации:

Задача 2: Статьи, которые могут быть применимыми в данном случае, включают: - Статья 129.1 УК РФ - Оскорбление, которое содержит ненормативную лексику,
- Статья 128.1 УК РФ - клевета (если утверждения о задержке выплаты зарплаты являются правдивыми и подтверждаются проверкой прокуратуры).

Последствия нарушения законодательства могут включать штраф, обязательство возместить убытки, уголовное наказание, и в данном случае может быть привлечение к ответственности по соответствующим статьям УК РФ.

Задача 5: Статьи, которые могут быть применимыми в данном случае, включают: - Статья 23 Конституции РФ - гарантирует право на неприкосновенность частной жизни - Статья 24 Конституции РФ - гарантирует свободу информации и право на ее получение, использование и распространение
- Статья 152 ГК РФ - определяет право на защиту чести и достоинства.

Журналист может вопросить о состоянии здоровья высокопоставленного лица, однако представитель пресс-службы вправе отказаться комментировать или отвечать на вопрос, нарушивший право на неприкосновенность частной жизни. Если комментарии были отказаны в полном соответствии с частным правом, в данном случае не допущено нарушения законодательства.