Знаки на главной дороге: почему отсутствие одного знака могло привести к ДТП и что сделать водителю?

На основании предоставленной информации можно предположить, что вы не были виновны в ДТП, так как на момент вашего движения по дороге главной знак "конец главной дороги" еще не был установлен, а знак "главная дорога" действовал до следующего перекрестка, а перекрестки до этого считались равнозначными. Однако, суд назначает вину в ДТП, и официальное решение будет приниматься на основе всех обстоятельств ДТП, включая свидетельские показания, фотодоказательства, полицейский протокол и другие факторы. Я рекомендую обратиться к юристу для консультации и оценки ваших доказательств. Если вы имеете доказательства вашей невиновности, вы можете подать апелляцию на решение суда.

Светлана, судя по описанию ситуации, существует неоднозначность в том, кто был виновником ДТП. Кроме того, вы обнаружили, что знак Главная дорога действительно действовал на всем протяжении вашего маршрута, пока не появился знак Конец главной дороги, что осложняет ситуацию.

Я рекомендую вам обратиться за консультацией к опытному адвокату по дорожным происшествиям, который поможет определить виновника аварии на основании доказательств, улаживания протокола обстоятельств ДТП и грамотного оформления документов.

Также вы можете обратиться в городскую дорожную службу и потребовать объяснений о причинах отсутствия знака 2.2 на третьем перекрестке. Если вы получили устные подтверждения, что знак был установлен, вам нужно получить официальный документальный ответ от представителей дорожной службы.

Но в любом случае, я рекомендую посоветоваться с адвокатом для защиты своих интересов в данной ситуации.

Статьи закона, которые могут быть применены для решения данного вопроса, включают в себя: - Статью 12.1 КоАП РФ "Нарушение установленных правил дорожного движения или требований дорожных знаков или разметки" - может быть применена в случае нарушения правил дорожного движения или игнорирования дорожных знаков; - Статьи 12.7 КоАП РФ "Отказ в даче объяснений об обстоятельствах административного правонарушения" и 19.1 КоАП РФ "Непредставление или представление заведомо ложных сведений или документов при рассмотрении дела об административном правонарушении" - могут быть применены в случае, если Светлана дала заведомо ложные сведения в ходе оформления протокола об административном правонарушении или отказывалась давать объяснения об обстоятельствах происшедшего. В данном конкретном случае, если знака "главная дорога" не было, а ГИБДД поставила его только после происшествия, то это может служить доказательством в пользу Светланы, что она не нарушала ПДД. Однако такой вывод может быть сделан только с учетом полной информации об обстоятельствах ДТП и правильной юридической оценки доказательств.