Жители подали иск в суд по обустройству площадки для собак: правомерность возврата заявления рассматривается

Да, судья имел право вернуть иск на основании того, что он не был подписан всеми жильцами дома, так как требование законодательства Российской Федерации об административном процедурном праве предусматривает, что иск должен быть подписан всеми заявителями или их представителями. Если подписи всех заявителей отсутствуют, то иск может быть возвращен по этой причине.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Заявление обратившихся жильцов о признании незаконным действий администрации по обустройству во дворе их дома площадки для выгула собак.
2. Решение судьи о возврате заявления обратившимся жильцам.

Отвечая на вопрос, имел ли право судья вернуть иск, необходимо отметить, что судья мог вернуть заявление, если оно не отвечает требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно, если заявление не соответствует законодательству РФ или не содействует рассмотрению дела судом.

В данном случае, судья мог вернуть заявление, так как оно было подписано не всеми жильцами дома, и документов, свидетельствующих о том, что остальные жильцы поддерживают исковые требования, у него не имелись. Таким образом, судья поступил правильно, вернув заявление обратившимся жильцам на доработку.

Статьи закона, применимые для решения данного вопроса:

1. Статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "О необходимости участия всех заинтересованных лиц в качестве истцов и ответчиков"

2. Статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Возврат искового заявления"

3. Статья 24 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" о праве граждан участвовать в управлении муниципальными делами.