Жалоба Васильева передана в суд кассационной инстанции после решения судьи Н-ского областного суда

Действия судьи Петрова при передаче кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции являются правомерными, так как это его процессуальные полномочия в соответствии со ст. 362 УПК РФ. Однако при рассмотрении дела в кассационной инстанции судья Петров не имел права участвовать в обсуждении и принятии решения, так как не был членом состава суда кассационной инстанции, рассматривающего данное дело.

Для ответа на данный вопрос необходимо рассмотреть действия судьи Петрова с точки зрения действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации судебной власти в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации осуществляется независимыми судами, исполнительную власть и законодательную власть вопросы ее организации не решают.

В конкретном случае судья Петров, приняв решение о передаче кассационной жалобы с уголовным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, действовал в рамках своих полномочий и обязанностей, поскольку судьи областных судов могут направлять кассационные жалобы на рассмотрение судов вышестоящей инстанции в соответствии с процессуальным законодательством.

Докладывание судьей обстоятельств дела при рассмотрении дела также является одной из обязанностей судьи в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, действия судьи Петрова были правомерными и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации.

Статья 383 УПК РФ - Отправление кассационной жалобы вместе с уголовным делом в суд кассационной инстанции;

Статья 384 УПК РФ - Порядок рассмотрения кассационной жалобы судом кассационной инстанции;

Статья 77 УПК РФ - Разбирательство дела в открытом судебном заседании;

Статья 93 УПК РФ - Участие судьи в рассмотрении дела.