Взыскание суммы вклада и дополнительных выплат с ответчика: решение суда и изменения на апелляции и кассации

Суд первой инстанции взыскал сумму вклада плюс проценты по вкладу, моральный вред и штраф. Однако, взыскание неустойки по части 5 статьи 28 отказал. Апелляционная инстанция добавила взыскание неустойки, увеличила сумму морального вреда и штраф. Кассационная инстанция отменила неустойку и взыскала проценты по статье 395 ГК РФ, которые были значительно меньше неустойки. Если в связи с снижением неустойки истец требует пропорциональности в взыскании судебных расходов, то следует учитывать то, что суд заменил норму закона, не подлежащую применению, на подлежащую применению. Таким образом, требование истца о применении штрафной меры ответственности за неисполнение денежного обязательства было удовлетворено, а цена иска с неустойкой составляла 500000 рублей, а с процентами взыскали 250000 рублей, что было меньше, чем требовалось истцом.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Решение суда 1-й инстанции о взыскании суммы вклада, морального вреда и штрафа.
2. Решение апелляционного суда об изменении суммы морального вреда и взыскании неустойки.
3. Решение кассационного суда об отмене неустойки и взыскании процентов по 395 ГК.
4. Документы, подтверждающие судебные расходы, которые требуется взыскать с ответчика.

Чтобы отстоять расходы, необходимо ссылаться на нормы закона и прецеденты, которые подтверждают, что пропорциональность при взыскании судебных расходов не применяется в случае, когда снижается неустойка. Также следует ссылаться на то, что суд заменил норму закона, которая не подлежала применению, на норму закона, которая подлежит применению в данной ситуации.

Статьи законодательства Российской Федерации, применимые для решения данного вопроса: - ч. 5 ст. 28 ГК РФ; - ст. 395 ГК РФ.