Взыскание судебной неустойки за неисполнение решения суда: особенности и ответы на актуальные вопросы

В данном случае, если судебное приставление было отменено старшим судебным приставом и производство было возобновлено после этого, то за период, когда исполнительное производство было окончено, не должно взыскиваться судебная неустойка. Основанием для этого является отмена первоначального исполнительного документа, который был выдан на основании отмененного решения суда.

Согласно статье 308.3 ГК РФ, судебная неустойка начисляется за каждый день неисполнения решения суда, если иное не предусмотрено законом или договором. Однако, в данном случае, так как исполнительное производство было окончено и прекращено на основании отмененного исполнительного документа, за период до возобновления исполнительного производства не должно взыскиваться судебная неустойка.

Таким образом, можно сделать вывод, что определяющим критерием для взыскания судебной неустойки является факт исполнения или неисполнения решения суда, а в данном случае за период, когда исполнительное производство было окончено, решение суда уже было исполнено.

Для решения данного вопроса адвокату необходимо изучить соответствующие материалы исполнительного и обычного производств, связанные с данной исполнительной надписью и постановлением, а также судебные акты, вынесенные в процессе рассмотрения дела и отмены постановления пристава-исполнителя.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан выплатить неустойку за каждый день неисполнения решения суда по обязательству неимущественного характера. Этот вид ответственности должника не зависит от основного исполнительного производства, но требует наличия исполнительного производства по данному обязательству.

Если основное исполнительное производство было завершено (например, постановлением), а затем возобновлено в результате отмены постановления старшим судебным приставом, астрент может быть взыскан за период, когда обязательство не было выполнено. Несмотря на то, что решение суда было временно исполнено в период между завершением и возобновлением основного исполнительного производства, это не означает, что решение было полностью исполнено, поэтому неустойка может быть взыскана за этот период.

Таким образом, можно сделать вывод, что астрент независим от потока принудительного исполнения и основывается на том, было ли исполнено или не было исполнено решение суда, а не на стадии и ходе исполнительного производства. Однако, в каждом конкретном случае необходимо провести анализ судебных актов и других документов, связанных с иском и принудительным исполнением, чтобы дать точный ответ на данный вопрос.

Статьи, которые могут иметь отношение к данному вопросу:
- статья 308.3 ГК РФ ("Неустойка за неисполнение обязательств неимущественного характера");
- пункт 56 Положения о порядке принудительного исполнения судебных актов, утвержденного постановлением ВС РФ от 29.03.2016 № 11 ("Период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта может быть включен в общий период неисполнения судебного акта").

Однако, отметим, что конкретный ответ на данный вопрос зависит от множества факторов и обстоятельств данного дела. Для более точного и полного ответа необходимо проанализировать все документы и материалы дела.