Взыскание налога с имущества оспаривается в Исковом заявлении №1, отсутствует требование от ИФНС: рекомендации по действиям.

1. В соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, исковое заявление может быть уточнено до момента вынесения судом решения, если это не изменяет существа требований либо не усугубляет положение ответчика. Таким образом, возможно уточнить Исковое заявление №1, добавив требование о признании недействительным налогового требования, если это не изменяет существа требования и не усугубляет положение истца.
2. Подача нового искового заявления для признания недействительным Налогового требования также является возможным в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации.
3. Объединение дел может быть запрошено в ходе рассмотрения дела на усмотрение суда. Если первое заявление №1 к ИФНС уже на выходе из арбитража, то объединение дел может затянуть общее дело и не является необходимым.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы: - Исковое заявление №1, поданное в арбитражный суд; - Доказательства уплаты налога, сбора, пени, штрафа по минимальному налогу при УСН за 2011 год; - Налоговое требование ИФНС об уплате налога, сбора, пени, штрафа по минимальному налогу при УСН за 2011 год.

Отвечая на Ваши вопросы: 1. В рамках рассматриваемого дела можно уточнить исковое требование №1 и добавить требование о признании недействительным налогового требования. Однако, необходимо учитывать законодательство и процессуальное правило о том, что изменения в исковом заявлении могут быть внесены до окончания доказывания и их внесение должно не ухудшать положение ответчика. При этом, необходимо уплатить государственную пошлину в размере 2000 рублей. 2. Если изменения в исковом заявлении не могут быть внесены, необходимо подать новое исковое заявление №2 к ИФНС об признании недействительным налогового требования, уплатив государственную пошлину в размере 2000 рублей. 3. Объединение дел (подача ходатайства) возможно при условии, что данное требование связано с предыдущими, поступающими в тот же арбитражный суд. Если в данном случае дела рассматриваются в одном и том же арбитражном суде, имеет смысл подать ходатайство об объединении дел с целью ускорения рассмотрения спора. Однако, следует учитывать, что в случае принятия решения о объединении дел, это может затянуть процесс рассмотрения дела.

Статьи закона, применимые в данном случае, включают:

• Статья 46.2 Налогового кодекса РФ - о порядке оспаривания налоговых решений и действий (бездействия) налоговых органов.
• Статья 48 Налогового кодекса РФ - об исполнении налоговых требований.
• Статья 131 Гражданского процессуального кодекса РФ - о формировании предмета спора.
• Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ - о требованиях и исковых заявлениях.

Относительно конкретных вопросов:

1. Дополнительное требование можно добавить через ходатайство, но это может затянуть рассмотрение дела и может потребовать уплаты дополнительной государственной пошлины.

2. Подача нового искового заявления №2 может быть более эффективным решением, но также потребует уплаты государственной пошлины.

3. Объединение дел на усмотрение суда, исходя из того, будет ли это способствовать более быстрому и более эффективному решению вопроса.