Взятие займа в МФО Сонет на 14 дней под 2% в день: осторожность при невозможности вернуть деньги вовремя и получении судебного приказа на большую сумму

Первоначально заемщик должен обратиться к юридическим услугам для защиты своих прав и интересов в данном суде. Изложить суду свою точку зрения, что выплаты по кредиту были произведены через приставов и приложить соответствующие документы (квитанции, расписки и т.д.), подтверждающие это. Далее, следует обратить внимание суда на то, что истец ввел его в заблуждение, не указав о реальных выплатах, и это может являться одним из соответствующих обстоятельств в данном случае.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Судебный приказ от мая 2011 года на сумму 60 000 рублей.
2. Документы, подтверждающие выполнение обязательства по возврату займа через приставов.
3. Судебный приказ о отмене ранее выданного судебного приказа.
4. Иск от МФО на сумму 140 000 рублей.

Для защиты в суде необходимо опровергнуть утверждения истца о том, что обязательства не были выполнены, и возражать против введения суда в заблуждение. Также следует обратить внимание суда на то, что судебный приказ от мая 2011 года был отменен, следовательно, иск истца должен быть отклонен. Важно также предоставить документы, подтверждающие выполнение обязательств по возврату займа через приставов.

Статьи, применимые для решения вопроса, зависят от ряда факторов, таких как юрисдикция, специфика договора и прочее. В данном случае следует обращаться к законодательству, регулирующему займы в Российской Федерации, в частности к Гражданскому Кодексу РФ, закону "О защите прав потребителей", закону "О банках и банковской деятельности" и прочим нормативным актам. Однако, так как судебное производство уже начато, необходимо обращаться к действующим судебным процедурам и правилам, которые регулируют такие спорные ситуации. Консультацию по данному вопросу рекомендуется получить у квалифицированного юриста.

По вопросу о том, можно ли считать, что истец ввел суд в заблуждение, не указав о выплатах через приставов, следует отметить, что такая ситуация может быть расценена как заблуждение суда, если истец каким-либо образом стремился скрыть информацию об этих выплатах. Однако, в данном случае необходимо проанализировать все обстоятельства дела и действия истца для вынесения окончательного правового решения.