Выигранное дело: снижена неустойка с 1% до 0.05%. Можно подать новый иск с неустойкой 0.8% в день? Позиция ссылки в помощь

1. В данном случае, исходя из предоставленных данных, нельзя подать новый иск за тот же период (1 год) в разрезе позиции - оставшихся 0.8%/день. Решение суда в отношении неустойки уже принято и имеет юридическую силу. Если истец хочет изменить размер неустойки, то ему необходимо обжаловать решение первого или второго суда в порядке, предусмотренном законодательством.

2. Если истец считает, что это новый предмет иска, то необходимо туда включать статью 395 ГК РФ, поскольку данная статья определяет порядок начисления и исчисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Однако, для ответа на вопрос о применимости позиции, которую вы указали, необходимо более подробно изучить данное решение и конкретные обстоятельства данного дела.

Для решения данного вопроса понадобятся следующие документы:

1. Решение Арбитражного суда, которым было выиграно дело и установлен размер неустойки.
2. Заявление о подаче нового иска, в котором должны быть указаны основания и требования истца.
3. Доказательства наличия задолженности и неисполнения обязательств со стороны ответчика за оставшийся период (год).

Относительно первого вопроса, так как уступка права требования неустойки признается законной, истец имеет право подать новый иск на оставшийся период с требованием выплаты неустойки за этот период. Однако, следует обратить внимание на принципы осуществления взыскания судебного решения в Российской Федерации. Новый иск должен быть подан в установленный законодательством порядок и с учетом всех необходимых процессуальных условий.

Относительно второго вопроса, в случае если новый иск относится к тому же предмету спора, то требования и иски могут быть объединены, и, следовательно, не требуют сообщения с дополнительной установкой суммы иска в соответствии с п. 2 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому, если иск относится к тому же предмету спора, дополнительная установка суммы иска не требуется.

Однако, если размер требования увеличивается, в соответствии с п. 5 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче новых документов и требований необходимо уплатить государственную пошлину соответствующего размера.

Относительно применимой позиции, указанной в ссылке, она может быть применима в данной ситуации в том случае, если истец обоснованно требует снижения размера неустойки, ссылаясь на существенные изменения в обстоятельствах, произошедшие после вынесения решения. В данном случае, истец может ссылаться на то, что первый суд снизил размер неустойки и, соответственно, поэтому иск за оставшийся период должен быть рассмотрен с учетом уже сниженного размера.

Однако, как я уже указал, решение Арбитражного суда будет приниматься с учетом всех обстоятельств дела, и итоговый результат будет зависеть от конкретных фактов и доказательств, представленных сторонами.

1. Статья 395 Гражданского кодекса РФ - о неустойке за просрочку исполнения обязательств;
2. Статьи 329-333 Гражданского процессуального кодекса РФ - о порядке подачи новых исков и о предмете спора.

Относительно первого вопроса, если речь идет о требовании истца к ответчику за тот же период, за который уже рассматривалось дело в АС и было вынесено решение, то подать новый иск нельзя. Это будет нарушением принципа затратности и ограниченности судебного разбирательства, так как спор между сторонами уже был разрешен.

Относительно второго вопроса, если речь идет о том, что в новом иске истец требует выплатить оставшуюся часть неустойки, то необходимо указывать статью 395 Гражданского кодекса РФ в предмете спора. Однако, если спор уже разрешен в предыдущем иске, то необходимости указывать статью 395 в новом иске нет.

Относительно ссылки на позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, она предусматривает, что при разрешении споров перед судами необходимо руководствоваться общими принципами справедливости, экономической целесообразности и законности. Она также указывает на требование об последовательности и целесообразности действий сторон и на принципы "последовательности и законной чистоты производства" и "экономии времени и средств". Как конкретно она может применяться в данной ситуации неоднозначно и зависит от конкретных обстоятельств дела.