Возмещение ущерба: подробности иска к Пугачевой и Демьянову, отказ прокурора и частная жалоба на определение суда

Суд не должен отменять свое определение, поскольку прокурор уже отказался от поддержки иска, а адвокат не имел полномочий отказаться от иска после истечения срока доверенности. Кроме того, истица не явилась на судебное заседание, чтобы подтвердить свою намеренность продолжить борьбу за свои интересы, и только в жалобе она заявила о сохранении этих интересов и указала на причину своего отсутствия в суде. Суд мог бы учесть эту жалобу и пересмотреть свое решение только в случае, если истица была бы представлена на судебном заседании или предоставила в достаточном объеме доказательства своей необходимости поддерживать иск.

Для решения данного вопроса потребуются следующие документы:

1. Исковое заявление, в котором прокурор района предъявил иск к Пугачевой А.С. и Демьянову П.П. о возмещении причиненного их несовершеннолетними детьми ущерба.

2. Заявление прокурора о прекращении производства по делу.

3. Определение суда о прекращении производства по делу.

4. Жалоба Ривлиной Н.И. на определение суда о прекращении производства по делу.

5. Справка из больницы, подтверждающая, что Ривлина Н.И. не явилась в суд по болезни.

6. Доверенность на адвоката, в которой указаны его полномочия.

Необходимо учитывать, что наличие документов не гарантирует успеха в отмене определения суда. В данном случае будет необходимо провести глубокий анализ доказательной базы и применяемых нормативных актов.

статьи 125, 134 и 143 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.