Частная жалоба в краевой суд: восстановление срока аппеляции и определение суда без изменений

Здравствуйте!

Из вашего сообщения я понимаю, что ваш представитель (адвокат) подал частную жалобу в краевой суд на определение центрального районного суда, в котором было решено восстановить срок для подачи аппеляционной жалобы. Однако решение краевого суда заключается в том, что определение центрального районного суда оставлено без изменения.

Также, я вижу, что первоначальное определение центрального районного суда состояло в том, что иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично.

Если вы желаете уточнить детали и разъяснить ситуацию, мне необходимо получить больше информации о конкретном случае.

Для ответа на этот вопрос понадобятся следующие документы:

1. Жалоба, поданная адвокатом в краевой суд на определение центрального районного суда.

2. Определение центрального районного суда о восстановлении срока для подачи аппеляционной жалобы.

3. Решение краевого суда, в котором дано решение оставить определение центрального районного суда без изменения.

4. Первое определение центрального районного суда, в котором было указано, что иск удовлетворен частично.

Но для ответа на вопрос необходима более точная формулировка. Если конкретно, то нужно уточнить, каким образом вопросы о восстановлении срока и удовлетворении иска связаны друг с другом. Так, например, возможны следующие варианты сценариев:

• Адвокат оспаривает определение центрального районного суда о восстановлении срока для подачи аппеляционной жалобы, ссылаясь на то, что иск удовлетворен только частично, и требуя полного удовлетворения. Краевой суд не поддержал такой аргумент и оставил определение без изменения.

• Адвокат оспаривает определение центрального районного суда о восстановлении срока для подачи аппеляционной жалобы, т.к. клиент не был уведомлен о том, что иск рассматривается в его отсутствие, и требует пересмотра определения. Краевой суд не поддержал такой аргумент и оставил определение без изменения.

• Адвокат оспаривает какое-то другое определение центрального районного суда, не связанное напрямую с восстановлением срока для подачи аппеляционной жалобы, например, определение о частичном удовлетворении иска. При этом вопрос восстановления срока для подачи аппеляционной жалобы не имеет отношения к данному спору. Краевой суд оставляет определение без изменения.

Каждый из этих сценариев потребует разных дополнительных документов и фактов для решения вопроса.

Статья 296 Гражданского процессуального кодекса РФ "Представление жалобы на определение суда первой инстанции" и статья 319 ГПК РФ "Представление аппеляции" могут быть применены в данной ситуации.