Управляющая компания подает в суд за долги, но возможно снижение суммы с рассрочкой: советы юриста и определение Пленума ВС РФ

Полученное письмо о предлагаемой рассрочке платежа в сочетании с фактом, что ответившая на это письмо сторона не возразила против этого предложения и даже выразила согласие на рассрочку, может быть трактовано как подтверждение наличия долга и признание претензии со стороны должника. Такое позиционирование стороны, возможно, приведет к прерыванию срока давности по поводу этих долгов, если в судебном процессе будет доказано, что данная переписка является действием, подтверждающим признание долга. Однако, без изучения всех сопутствующих документов и обстоятельств дела, гарантировать однозначный ответ на такой вопрос невозможно.

Для решения данного вопроса, суд будет руководствоваться нормами Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности и другим соответствующим законодательством, а также доказательствами, представленными сторонами. Переписка по электронной почте может быть использована в качестве доказательства, что обе стороны обсуждали вопрос рассрочки платежа, однако это не означает автоматического отказа в применении срока давности.

Если должник не подтверждал наличие долга, то в данном случае суд может отказать в применении срока давности, если кредитор предоставит достаточные доказательства факта обязательства. Однако, постановление Пленума ВС РФ № 43 указывает, что рассрочка платежа может быть интерпретирована как признание долга, что может привести к прерыванию срока давности. В данном случае, это должно быть решено судом на основании всех представленных доказательств и соответствующего законодательства.

Статьи, которые могут быть применимыми в данной ситуации:

• Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации - срок давности денежных требований;
• Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".