Уголовное дело: кража в автобусе, позиция следователя и защитника, возможность допроса свидетеля

Позиция Зайцева как защитника Шапкина является законной и защищена статьей 51 Конституции Российской Федерации. Он имеет право отказаться от дачи показаний, которые могут противоречить интересам подзащитного. Однако, следователь имеет право провести допрос свидетелей и третьих лиц, при этом необходимо учитывать законные интересы сторон и принципы судопроизводства, чтобы допрос свидетеля не противоречил закону и не нарушал права Шапкина и его защитника. Таким образом, в данном случае, следователь может попытаться установить факты и узнать все обстоятельства произошедшей в автобусе кражи, но при этом он должен учитывать, что Зайцев является защитником Шапкина и может отказаться от дачи показаний по данному случаю.

Для решения данного вопроса следователь может запросить следующие документы: - Протокол задержания и оформления преступления Шапкина; - Протокол о возбуждении нового уголовного дела по факту кражи, совершенной Шапкиным в автобусе; - Перевозочный документ на автобус, в котором совершена кража; - Личное дело Шапкина, чтобы оценить его предыдущие судимости и характер поведения; - Сведения о законной связи между Шапкиным и Зайцевым, подтверждающие, что Зайцев является его защитником.

Следователь может допросить Зайцева в качестве свидетеля по данному делу, так как Зайцев не был причастен к совершению кражи и не мог стать соучастником. Отказ Зайцева давать показания может свидетельствовать о его нежелании противостоять интересам своего подзащитного. Тем не менее, следует учитывать, что Зайцев является адвокатом Шапкина, и его показания могут иметь юридический характер и относиться к вопросам конфиденциальности и привилегий адвокатов.

Статьи, которые применимы:
- Подпункт «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (кража имущества, совершенная с проникновением в жилище или иное помещение, а равно с насилием, опасным для жизни или здоровья).
- Подпункт «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ (кража со взломом замка или иного вскрытием, совершенная в отношении транспортного средства).

Позиция следователя в данном случае заключается в возбуждении уголовного дела по факту кражи имущества, совершенной Шапкиным в автобусе, на основании подпункта «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ.

Позиция защитника заключается в отказе давать показания о ситуации, произошедшей в автобусе, объясняя это тем, что Шапкин является его подзащитным.

Допрос Зайцева в качестве свидетеля в данном случае возможен, так как в данном случае он не является подозреваемым или обвиняемым в уголовном деле, а лишь свидетель, имеющий информацию о факте совершения преступления. Отказ Зайцева от дачи показаний может быть основанием для назначения ему административного взыскания.