Требование вернуть деньги за несостоявшуюся поставку: нормы права и доказательства на жд станции

Настоящая ситуация регулируется статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой поставщик обязан передать товар покупателю в месте и сроки, предусмотренные сторонами, заключившими договор. В соответствии с данным договором поставки, местом поставки является жд станция. При этом, РЖД, не являясь участником договора, не несет ответственности за доставку товара.

Исходя из изложенного, Истец не имеет возможности обратиться в РЖД за доказательствами отсутствия поставки. Кроме того, доказательства РЖД не могут быть использованы в качестве основания для решения спора между сторонами договора.

Таким образом, ответчик имеет право на отказ от возмещения стоимости товара только в случае, если будет доказано, что он передал товар Истцу в месте, предусмотренном договором. В противном случае, ответчик будет нести ответственность за невыполнение обязательств по договору.

С учетом изложенного, возражаю на ходатайство Истца о истребовании доказательств у РЖД так как РЖД не является участником договора, его доказательства не могут быть использованы в деле.

Для решения данного вопроса следует обратить внимание на положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), которые определяют правила поставки товара:

• ст. 431 п.1 ГК РФ устанавливает, что местом поставки товара считается место, указанное в договоре, если иное не вытекает из существа обязательства;

• ст. 431 п.2 ГК РФ предписывает, что риск случайной гибели или повреждения товара переходит к покупателю с момента передачи ему товара в соответствии с условиями договора;

• ст. 431 п.3 ГК РФ устанавливает, что передача товара должна быть оформлена должным образом в соответствии с законодательством или обычаями делового оборота.

Таким образом, в данном случае Истецу необходимо доказать, что Ответчик не исполнил своих обязательств по договору поставки товара и не передал товар Истцу в указанном месте - на жд станции. В свою очередь, Ответчик может возражать против таких обвинений, указывая на то, что договор был исполнен и товар передан Истцу в другом месте.

Относительно требования Истца ходатайствовать о истребовании доказательств у РЖД следует отметить, что РЖД не является участником договора поставки товара и ее доказательства не могут быть использованы в деле. Однако, в соответствии со ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может запросить информацию и документы у третьих лиц, если это необходимо для рассмотрения и разрешения спора.

Таким образом, возражением Ответчика может быть отсутствие доказательств и необходимости дополнительного рассмотрения требований Истца.

Статьи, применимые для решения данного вопроса, включают:

• Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности, статьи 431-433, регулирующие договор поставки товаров;
• Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности, статьи 56, 68, 69, 74, 131 и 214, касающиеся доказательств в гражданском процессе и требований к доказательствам;
• Федеральный закон "О транспортной экспедиции" № 214-ФЗ от 26.11.1995 г., регулирующий отношения, связанные с перевозкой грузов, включая правила деятельности транспортных экспедиторов и ответственность перевозчиков.

Возражая на требование Истца, можно указать на то, что РЖД не является участником договора и не обязана передавать какие-либо доказательства в данном деле. Кроме того, суд может не принимать доказательства, предоставленные РЖД, в силу того, что органы государственной власти и иные государственные организации не могут выступать в качестве свидетелей в гражданском процессе, за исключением определенных случаев, установленных законом. При отсутствии иных доказательств, подтверждающих факт непоставки товара, суд может отклонить иск Истца по причине недостаточности доказательств.