Tравма головы: Как суд удовлетворил иск родителей пострадавшей и оценил действия ответчиков?

Суд в данном случае правильно удовлетворил иск о возмещении затрат на преобретение лекарств. Причина травмы девочки связана с действиями несовершеннолетнего Ручьева, которого находится под наблюдением инспекции по делам несовершеннолетних и не имеет полной возможности контролировать свои действия. Родители Ручьева не доказали отсутствие своей вины в надлежащем воспитании сына, и поэтому суд признал их ответственными за произошедшее.

В условиях замены надлежащего ответчика необходимо, чтобы ответственность несли третьи лица, которые фактически виновны в произошедшем, либо если ответчик находился в несостоятельном положении и не имел имущества для удовлетворения иска. В данном случае, возможно, ответственность могут нести родители девочки за ненадлежащий присмотр за ребенком, что могло привести к возникновению опасной ситуации. Однако, конкретную оценку данного вопроса может дать только адвокат на основе полной информации о данном случае.

Для решения данного вопроса необходимы следующие документы:

1. Исковое заявление матери пострадавшей о возмещении затрат на преобретение лекарств.

2. Доказательства наличия травмы головы у Савиной: медицинская справка, заключение врачей, фотодокументация и т.д.

3. Документы, подтверждающие факт сбивания Савиной с ног Ручьевым.

4. Документы, свидетельствующие о том, что Ручьев является несовершеннолетним (свидетельство о рождении) и находится на учете в инспекции по делам несовершеннолетних.

5. Документы, подтверждающие отсутствие вины в надлежащем воспитание Ручьева со стороны его родителей.

6. Решение суда по данному иску.

Суд действовал в соответствии с законодательством, поскольку Ручьев находится на учете в инспекции по делам несовершеннолетних и не доказал отсутствия своей вины в причинении вреда Савиной, тем самым не исполнив своих обязательств по соблюдению правил безопасности на учебной площадке.

Условия замены надлежащего ответчика могут быть следующими: если родители Ручьева смогут доказать, что они выполняли все необходимые меры воспитания своего сына и несовершеннолетний Ручьев несет полную ответственность за причиненный вред, то они могут быть исключены из числа ответчиков. Однако, в конечном итоге это будет зависеть от решения суда, на основании предоставленных доказательств.

Статьи, применимые в данном случае:

• Статья 1064 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает общее правило о возмещении вреда, причиненного имуществу или здоровью другого лица.
• Статья 1067 Гражданского кодекса РФ, которая определяет ответственность родителей за действия своего несовершеннолетнего ребенка.
• Статья 151 Гражданского процессуального кодекса РФ, которая устанавливает правила доказывания.
• Статья 1074 Гражданского кодекса РФ, которая обязывает ответчика возместить не только фактические затраты, но и возможные убытки, связанные с причиненным вредом.

Оценка действий суда: действия суда являются правильными и законными, так как он определил, что родители несовершеннолетнего являются ответственными за его причиненный вред и обязали их возместить затраты на преобретение лекарств.

Условия замены надлежащего ответчика: пункт 2 статьи 1067 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ответственность за действия несовершеннолетнего может быть возложена на третье лицо, если будет доказано, что данное лицо несет ответственность за вину несовершеннолетнего. Однако, в данном случае не было представлено доказательств, что кроме родителей Ручьева, за его действия могут быть ответственны какие-то третьи лица, поэтому замена ответчика невозможна.